淘客熙熙

主题:【原创】凝固的音乐 -- 晨枫

共:💬703 🌺935
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有道理!

建筑和哲学肯定是会有所不同的。哲学是思辨的东西,很多概念和理解都是在思维中形成的,是彻底的务虚,可以留下很多想象的空间。建筑是看得见摸得着的东西,再务虚,最终都要落到实处,想象的空间就大大压缩了。为了自圆其说,一些细节就没法深究,所以inconsistent也就难以避免。没有哲学基础的建筑理念是没有生命力的,而完美实现哲学理念的具体建筑也是不存在的。从希腊罗马到文艺复兴到现代建筑,理念和具体总是有一点距离的,但不好因为有这个距离,就把理念给否定掉了。一些解构主义建筑有哗众取宠的成分,这是肯定的。历史上其他风格也有同样的问题,毕竟建筑不仅是艺术,也是生意,建筑师要讨业主喜欢,业主要讨大众喜欢,这就不可避免地落到哗众取宠的套子中去。这和音乐、绘画还不一样,音乐、绘画可以只要较小的欣赏圈子就可以,庞大的公众建筑想限制圈子都不可能。不过个人以为,解构主义和后现代主义还是不同。从时代上说,“现代主义之后”都可以笼而统之称为后现代主义,但这和把所有现代风格笼而统之地称为现代主义一样缺乏意义。其实什么是“现代之后”都没有一个准确的定义,现代本来就意味着“现在”,现在之后就是未来。对于未来,人们能做的只有猜测,没有确定的事。狭义的后现代主义和很多别的主义共存,事实上狭义的后现代主义甚至有衰落的迹象。如果把Bauhaus版现代主义简化为“形势服从功能”和“装饰就是罪恶”两大基本原则,那后现代主义冲破了“装饰就是罪恶”,而解构主义则冲破的“形式服从功能”。不知道这样理解是不是可以?

doing something is always better than doing nothing很容易掉进追求形式的猎奇,个人反倒以为变化就要有意义,为变化而变化不足取,不如对已经理解和掌握的东西精益求精。

和老兄探讨很高兴,感觉好像有点玉要引出来的意思了……

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河