主题：【读书笔记】America Alone：欧洲穆斯林化与西方的衰落 -- 同人于野

第八章 The Unipole Apart: America vs. Everyone Else

　　Fallujah 现在是最不安全的伊拉克地区，美国人去了很可能被绑架杀死。但是作者本人在萨达姆倒台之后不久曾经独自去过那里，还在一个当地小店吃了一顿午饭，当地人用敌意的眼光看他，但是没人敢动。如果是现在他去的话可能早让人打死了。

　　原因很简单。正如本拉登所说，当人们看到一匹强壮的马和一匹弱马，人们自然喜欢强壮马。美军刚刚攻进巴格达的时候大家都觉得美国是强壮马，没人敢动；但是随后的表现却越来越像弱马了。一方面是因为宣传失败主义的媒体，一方面是因为布什当局希望被人看作是"富有同情心的十字军"。在阿拉伯人想法之中"同情心"被视为软弱。媒体则整天计算死了多少人，尽管死亡人数跟被萨达姆政权迫害死亡的人数相比根本微不足道。

　　战争的目的并不是摧毁敌人的武力，是摧毁敌人的意志。只有当敌人意识到自己彻底完了，他才能停止。美国特别善于摧毁别人的武力，但是意志不行。作者认为美军在伊拉克的最主要问题是手太软：把萨达姆，乌代和 Quesay 之外的几乎所有人都看成"人盾"不敢打。如果美军一开始杀死更多的伊拉克社会党员（Baathists），或者杀死更多外来的圣战者，以后就不会有那么多平民被这帮人杀害。自己给自己缩手缩脚没法打仗。从二战日本和德国的经验来看，要想真正重建一个极权国家，最好的办法是首先彻底摧毁它。

　　现在世人的印象就是美国外强中干，这完全是美国自身的问题。2003年因为穆斯林抗议，加州一个天主教高中橄榄球队把名字从"十字军"改成"狮子"。然而与此同时，20英里之外的穆斯林球队名字是"安拉之剑"。你以为你慷慨容忍，人家当你软弱。

　　这场长期战争的战场绝非仅仅在阿拉伯沙漠，而是也在球场，以及金融领域。决定战争胜负的综合国力：外交，信息，军事，经济，和法制。美国在这几个方面的力量如何呢？

Military Power

　　美国拥有世界最强的军队。美国军费支出占世界总量的40%，用于军事科技研发的支出则占世界总量的80%，因此美国与其他国家的军事差距将越来越大。美军已经先进到在阿富汗连机器人都用上了。但是美国怕死人 。所以要对付美军，不要跟他打大战，要一点一点撕咬，比如每天让他死两个。

　　美军的另一个问题是把很大资源用于帮助欧洲防卫，而没有投入到真正需要的地方。正是因为美国接管了欧州防务，欧洲国家才有前去搞奢侈的社会福利。而这种关系的结果就是美国越爱欧洲，欧洲越恨美国不像欧洲一样搞福利。

Judicial Power

　　全世界都嘲笑美国司法系统，因为美国法律简直就是专门保护罪犯的。12个美国陪审员中的9个，认为一个9/11罪犯应该因为其童年受到的"感情虐带"而被减轻处罚。诸如此类的例子很多。

Diplomatic Power

　　美国未能成功向世界输出他的价值观，思想和声音。美国一手建立起来的世界组织，比如世界银行，世界货币基金组织，关贸总协定，包括联合国在内，这些组织都反美。每一次联合国改革都使局势更不利。

Economic Power

　　伊斯兰教要求，生活在穆斯林国家的非穆斯林，必须缴一种称为 jizya 的税。这种税解释了第一为什么伊斯兰国家发展不行，因为其国内有创新，有生产力的那一部分人税务负担太重；第二为什么伊斯兰国家能够容忍其国内有人不是穆斯林，因为他们是资金来源。基督教是先得到教徒，再得到其土地；伊斯兰教是先征服土地，再通过这种税收来让土地上的人皈依伊斯兰教。这种税是一种变相的福利制度，也说明了为什么有些伊斯兰国家混得不错，比如说马来西亚，因为其经济主要靠的是华人。

　　这种模型的长期结果必然是非穆斯林越来越少，而穆斯林国家经济必然崩溃。在巴尔干地区就是这样，基督徒受不了 jizya 税干脆走人了。如果一个国家变得全都是穆斯林，这个国家就必须扩张，来寻找新的 jizya 税源。

　　作者认为，然而现在美国欧洲和以色列对巴勒斯坦政权的资助也可以称得上是 jizya 税，更不必说买中东石油了。

Information Power

　　跟二战时代相比，现在国内的反战声音已经成了战争的主旋律。媒体也是战场。

The Fainthearted Hyperpower

　　尽管现在英国人自己也不认可，可是当年英国在全球殖民的时候，他的殖民统治给世界"留下"了很多正面的东西：英国的语言，法律，政治，商业和文化模式。现在世界上的经济强国很多都是英国的前殖民地。美国已经接替了英国的位置，但是美国能给世界留下什么呢？作者认为美国应该向世界传播"自由"。

　　可是从美国刚刚入侵伊拉克开始，民主党参议员们就开始讨论"退出策略"（exit strategy）了。退出策略，等同于缺乏意志。实际上只有两种"退出策略"，胜利或者失败，而后者更容易。 作者认为打完就走是错误的想法，正确态度应该学当年英国，要长期占领。

　　- 美国一个世纪以前对墨西哥就是打完就走的策略。这个墨西哥总统不好，打他，打完撤。让墨西哥人自己再选一个，如果不好再打再撤。结果就是现在3/4的墨西哥人口生活在加州和亚利桑那。2006年非法移民大游行，口号是"你们美国人为什么不滚回欧洲去？" 现在有这么多墨西哥非法移民，原因就是美国没有在墨西哥好好完成"建国"任务。

　　- 英国在印度就不考虑什么退出策略，结果现在印度是世界最大的民主国家，美国坚定盟友。印度现代化全靠英国当年的殖民统治。

　　美国尽管经济和军事都这么强，然而美国的文化和价值观在全世界被孤立了。人们吃麦当劳看好莱坞电影，但是不接受电影里面的美国价值观。欧洲那些专门追随美国流行文化的报刊，也是最反美的。而如果谁不喜欢美国流行文化，他更反美。这种现象是不健康的。美国所宣传的那些"共同价值"，什么自由人权民主，这些话跟说 "How a nice day" 一样对一般人来说都是老生常谈没什么意义。至于其他问题，比如枪支和宗教，别人跟你更不一致。美国文化流传越广，反美就越有意思。

　　这种局面的原因使美国缺乏意志去把自己的理念，现在美国的是"自我依靠"和"非中心化"（采用联邦而不是中央政府），和"自由"，去强制传播给世界。逻辑角度将别人得爱好自由你才好给他自由，比如伊拉克人可能根本就不想要你说的这个自由。但是权力憎恨真空。你不去占领别人就会去占领。

　　然后作者批评美国在外交政策方面的实用主义。当年蒋介石失败之后，美国人问"谁失去了中国"。其实蒋介石一开始就没有得到中国。美国当时的外交政策是，蒋介石可能是个狗娘养的，但他是"我们的"狗娘养的。蒋介石政权只不过是这种政策的受益者。现在美国扶植沙特政权，扶植穆巴拉克，跟当年扶植蒋介石一样。只不过现在的问题是他们可能是"我们的"狗娘养的，但他们毕竟是狗娘养的。 有一个政权做你的盟友和有一个国家做你的盟友是不一样的。

　　美国其实拥有巨大优势。欧洲人口和经济都在减少，而美国都在增长。作者认为，在这种情况下何必把力量浪费到那些以欧洲为核心的国际组织上去？现在包括中俄在内，国际社会的意思是让美国跟伊斯兰世界单挑。美国盟友只剩下一个以色列。美国这个时候还依靠什么联合国啊。

　　唯一的问题是美国的意志。

　　（待续）