主题：【原创】既生瑜，何生亮 -- 晨枫

速度的查证：

http://www.cchere.net/thread/1027843/2#C1033008

晨枫说的，在我方空优之外的空域作战，不属于CAS的范畴，自然而然的推论显然是所以小强和武直的战斗机阴影下生存能力并不重要。这似乎有些问题，要是这个说法成立，那么炮艇机显然比小强和武直都强的多，可是实际上没人会同意这个观点吧。

火力的对比：

首先，ah64的火炮只是能够对付装甲目标，要指望30X113的炮弹摧毁主战坦克，未免过于理想化，须知，又是贫铀，又是脱穿，又是炮口动能大2.5倍的30

X173弹药（85 kJ/207 kJ）效果如何呢？gau-8才能1000米外能穿甲38mm，接近到500米才够打穿69mm（a10从1000米轰轰隆隆的打倒500米俺信，要换成ah64，恐怕就悬乎），就可以想象为什么反坦克炮非得小强来扛了。不要说ah64，就连f16当年都扛不动。（f16曾经试过扛这门炮上战场，结果累吐了血）。

另外，至于用弹药数/目标数，a10用gau-8的时候只能用高射速（命中率当然也提高了），3900发，似乎打不了几个目标。实际上呢，这些弹药足够扣着扳机不放打足15秒。不恰当的对比一下，一般苏联战斗机的机炮就够打6秒。对坦克的一击必杀使得这个问题并不重要，即时海湾战争那样的目标到处可见，也没听说哪架a10把炮弹打光了。

而从准确性来说，a10的优势也远远超过了ah64，a10的炮比一般的航炮准，80%的炮弹能落在5密位里而不是一般的8密位（281公斤的炮重量在那摆着呢）。

ah64唯一可以辩解的是自己的火炮可以用来扫射轻/无防护目标，而这点，ah64也远不及a10，如果a10有对无装甲/轻装甲目标扫射任务的时候，它会带两个火神机炮吊舱（备弹量 1200发/门），是ah64机炮火力的一倍，而且很明显有射速优势。

ah64似乎可以以用导弹反坦克有优势来辩解，而这个也同样是一个虚假的优势。

载的反坦克导弹:

http://www.airforceworld.com/attacker/a1005.htm

首先，俺查到的a10载6枚小牛，不是4枚

AGM-65G 发射重量:286 公斤 射程: 27 公里 战斗部:135 公斤 弹径:300mm

AGM-114 发射重量:45 公斤 射程 8公里 战斗部:9公斤 弹径:177mm

在有一期陆战队想定里，俺明白了武直的导弹用途，其实更多的是用来消灭敌人的野战防空力量（对ah-1来说因为用的陶2只能打4公里，所以只能用来对付自行高炮），在火力圈外消灭了对方的野战防空力量后，用火箭和机炮就可以先打瘸对方的前进势头，为最后消灭敌人造势。

在这种作战中，小强的优势是非常明显的，巨大的射程优势来源于能扛更重的导弹，而就a10来说，拔掉了对方的对空防御后，可以从容用那门吓人的航炮灭掉对方的装甲纵队。

多说一点，对强5不是好的强击机这点,非常赞同，对它会在5年内被取代，不敢苟同，共军穷啊，用su30,歼10，歼轰七取代强5，共军哪来那么多钱。随着投射兵器和火控的发展，未来还需不需要临空炸射——需要的是强大装甲低空性能优越的传统强击机，还是足够载弹量，足够便宜，足够速度的新时代强击机（类似现在的战斗轰炸机，但是应该造价上有较大优势）——无论是哪一种，都比直升机有优势。