主题：【原创】工业故事：奇瑞的故事（0） -- 碎片与记录

另外，兄台不觉得社会融资其实还是另一种形式的“公有”吗？这不正说明了其实资本来源的发展趋势正式社会化而不是个人化。当股东的数量达到一定程度时，那种私有制与过去的集体所有制在产权关系上已没有理论上的差异了。

1、正如在下之前所说过的，资本就是资本，不管他原来的主人是国家还是个人，用起来都一样。所以，国家可以向私有企业投资，私人也可以向国有企业投资，最终，所谓国有与私有的划分，既非绝对的，又非静态的。

我从不否认私有资本的积极作用，但我要强调的是国有资本有独特的优势，而且这种优势是一种持久的，固有的优势。因此，国有资本应该与私有资本一同长期存在，一同受到重视，一同充分发挥其作用。

2、你所提到国有企业所有的问题，错不在所有制，而在管理制度。说句不好听的话，荣毅仁把他的钱拿给他们来管，一样这个样子。另一方面，中国很多私有企业同样有非常严重的问题。市场准入问题，管理效率问题，监督机制问题，特权问题，负担问题……都是制度问题，都不是所有制天然会带来的问题，所以都是可以在不涉及所有制问题的情况下很好地解决的问题。

我之前以中国的政体做例子正是说明，在这种情况下，政府尚且可以受到制约，何况未来权力制约日益完善的情况下。

你让国企替政府承担过错对国企很不公平。政府犯了错，却让国企去死，这显然不合逻辑。做个假设，没国企了，全私有了，那些问题就都不在了吗？显然，没有一个问题会得到根本解决。大财阀的企业一样可以享受特权，地方保护，行业保护一样存在，政府一样可以和企业纠缠不清（保护伞的说法想必你不会陌生）……而且还会有很多新问题，有些国企碰上了好领导，账面上可能一般，员工待遇却很好，就是说，赚的钱大家分了，但私企呢？账面上一样不漂亮（除非是上市公司，否则账面做得太漂亮就意味，且仅意味着多缴税），员工猪狗不如，唯有老板很潇洒，还把钱卷国外去了……我所知道的私人老板（当然，认识范围也很有限），全都已经移民或有移民打算。

3、欧美的情况只能考察，而不可一味照搬，毕竟国情不同。国情不同这一点倒是真的，从奴隶制社会开始，中国和欧洲就从没走过同一条路。同样的措施，放在不同的背景下效果就很可能不同。

比如欧洲很多国家的工业体系是不完整的，各有所长，从整个欧洲来看，才是完整的。但中国显然不能放弃任何一个工业部门。美国可以放心大胆地搞国际分工，中国就要小心翼翼，否则会倒大霉。欧洲放弃国有企业绝对有其特殊的背景。其实，如果我有100亿美元，我也会呼吁中国政府出售中国移动或是中国石化，阶级不同，立场就会不同，就是这么简单……