主题：【原创】对计生人员退路的思考 -- 东东山

删

清华人口学教授李建新反映人口学界行政干预风气

http://www.studa.net/renkou/060327/16523270-2.html

（三）人口学要有自己的话语权

此题系由“人口学要坚守自己的话语权”改动而来。把它放在“对策”之中，绝非风、马、牛。

前文论述到我国人口控制的两大失误。显然，这种失误，不仅表现在工作上，也表现在理论上。

要避免理论上的失误，就不仅是学者的责任，也是决策者的责任。因为，没有科学、民主的学术风气，人口学的话语权就难以“坚守”。就当初实行的“一孩”政策而言，当时就遭到一些学者的反对；然而，报刊、杂志和其他舆论工具所充斥的仅是对“一孩”政策的赞誉，不同的观点却无声无息。不是不同观点的学者“不坚守自己的话语权”，而是不让你坚守，没有阵地坚守。对此，笔者就亲历其境而深有体会。笔者继之前的拙文《二孩即止--农村人口控制决策新论》的基础上，写了《再论二孩即止 --农村人口控制决策新论》一文，提交到该年5月在南京召开的全国中青年《人口与发展》讨论会上，被会议选中并在大会发言，引起较强烈的反响。据说，当时中国人口学会的某负责人几次打电话给该次研讨会的组委会，说拙文犯大“大忌”，不许选入汇集出版的《文集》；否则，学会的资助也会取消。结果，组委会也只能“忍痛割爱”。之后，笔者把该文给一内部刊物，主编阅后赞不绝口，马上拍板：立即采用。但此事让主编之上级知道了，便慑于“大环境”而作罢。于是，笔者多年不再研究人口政策，对这方面的理论文章也不屑一顾。

http://news.china.com/zh_cn/domestic/945/20051215/12949680_1.html

　　早在1993年，还在中国人大任教的他和穆光宗，以及另外几位年轻同行，就已经意

识到出生率下降不一定全是好事情，在没有行政力量干预的情况下，自发地形成了一个

“出生率下降后果研究组”。次年，他们还在联合国人口基金会和国家计生委的支持下

，以“中国生育率下降过程中的新人口问题及对策”为主题举行过研讨会。

　　遗憾的是，后来因种种原因，研究小组的工作被要求中断了。“学者们对中国生育率的研

究已经停滞了十余年，这种现象应该引起重视。”乔晓春说。