主题：【原创】东风与西风（一） -- 晨枫

http://www.gun-world.net/usa/m16/m16a1.htm

说明俺的记忆力还算不错，自豪一次。

工程设计做的不好导致重量大，要是这么说，那什么例子都不能说明问题了。好了是理论上就先进，不好就是工程设计没做好，这不是探讨的方法。

事实上小口径以及要求的高初速带来的问题必然是高膛压（增加身管壁厚）或者更长的身管，这是与生俱来的约束，能在这个约束下把武器系统质量做轻是设计师的本事，不是说小口径能降低系统重量。所以对比要用相同的结构和工艺对比才有意义，87和81结构工艺相同，比较说明问题，按说ar15和ar10也能说明问题，但是因为m193和nato弹的威力相差太远，而且ar15上降低了钢的使用量，所以这种对比不够好。

03（3.5kg）比81(3.4kg)重，事实上因为81这个重量实在是把5.8口径武器设计师们坑苦了。因为新枪的指标就定在3.5kg（81-1）上，用了无托结构的95才算是在重量上争了口气（3.3kg）

http://hi.baidu.com/%D6%D0%BB%AA%CA%D8%BB%A4%C9%F1/blog/item/93a92f22c04c82a54623e8ac.html

就事论事来说，m16的确大大降低了系统重量，因为m193比nato弹轻的多。nato弹到了天朝是做重机枪弹的。而对比一下m193和m43的重量，应该能发现这个重量对比不很明显。所以改5.8在枪弹重量上没什么便宜好占。

直射距离概念是距离内不超过典型目标高，这个是高初速弹药的天生优势，和什么理想不理想的条件没有什么关系。

变形云云既然只是商业策略而非技术相关，不谈也罢。