主题：【原创】假如喷气时代没有来临…… -- 晨枫

我们不是在比较航空技术吗？那就是说，气动设计和发动机技术。二战那会的战斗机根本谈不上航电，也无从比起。飞行员训练更是和航空技术无关。我们不是在比海航和空军的作战能力，是在比飞机。就是在现代，海军对无人机起劲，空军还是走在RPV的前头。Predator、Global Hawk、Dark Star都是空军的。要是说UCAV，海军可能领先一点？没有很多关心，说不好。

F86是为海军研制然后转给空军的？这个说法第一次听到，孤陋寡闻了。那海军怎么放弃了呢？F8比F100好，那是指Vought F-8 Crusader而不是Gruman F8F Bearcat吧？前者和F-100不是一个时代的，怎么比？50年代时，隔3-5年就是一个大跳跃啊。F-8当然比F-100好，法国海军一直到80年代还在用呢。

50年代中后期到60年代初期，空军和海军的战斗机思想分道扬镳。空军过于追求技术的先进，沉迷于像F-106那样的全自动拦截，和F-111那样的全自动地形跟踪和全自动轰炸，忘记了战场实际。海军的保守反而贴近战场实际，所以F-8和F-4的优秀不是偶然的。F-4的优秀同样在于性能均衡。空军一直认为F-106作为截击机比F-4优秀，F-105作为战斗轰炸机也比F-4优秀，但F-4的综合能力比两者都优秀。越战打醒了美国空军，John Boyd的能量机动理论使F-15、F-16、F-18在气动设计概念和发动机技术上超越了F-14。这之后，除了在航电和武器上，海军战斗机载航空技术概念和实施上就再无领先的时候了。F-35计划中，空军对海军的迁就远没对陆战队的迁就恼火，但不管怎么迁就，F-35的基本气动和发动机技术是F-22那里来的，没有海军什么事。实在要算的话，垂直起落技术是陆战队推动的，和海军沾一点边，尽管海军不认这个帐。

至于二战时期的空战，高空不好就到低空玩死你，这个玩法要看对手是谁了，如果像米格-3那样低空机动性不怎么样的，可以玩；如果像P-51一样低空也很不错的，就亏了，人家是愿打就打，不愿打就走，你就被动了。