主题：一壶浊酒话北洋 -- 阿_康

电视剧《走向共和》热播，一时间引得万人空巷，记忆中，似乎只有而是刘兰芳女士在电台中表演评书《岳飞传》能够引得如此轰动。对中国人来说，北洋时代是一段混乱而又模糊不清的历史，这一时期的历史人物，大都被中国人所漫画化，脸谱化：孙中山“天下为公”、袁世凯窃国大盗、段祺瑞冯国璋无耻卖国、张勋妄图开历史倒车......这些都深深印在中国人的脑海之中，难怪“走”剧中袁世凯的形象引起如此大的争议。

北洋时代是乱世，这是举世公认的事实。乱世是百姓的不幸，却是史家的幸运。其原因，大抵在于于乱世之中，人与人之间的矛盾冲突更为激烈，英雄虎战，人性的种种善恶美丑表露无遗。如果这一说法成立的话，北洋时代，也应当是值得史家大书特书的时代，正如南北朝、五代一样。

尽管北洋对于中国历史的影响远较南北朝、五代为大，然而，由于种种原因，中国至今也没有一部完整、系统而又像样的北洋史，因此，北洋的种种人物，也只能以漫画的形象存在于中国人的记忆之中。《走向共和》能不能改变中国人对北洋的印象？难讲！

说北洋，第一个自然是袁世凯。无论是当初国民党还是现在，无论大陆还是台湾，对其评价，都是四个字“窃国大盗”。国民党自然是有孙国父的原因在，大陆为何如此评价袁世凯，一时我还不得而知。

清末民间有“西山十戾”的说法，这十戾为：熊（多尔衮）、獾（洪承畴）、鹗（吴三桂）、狼（和?|）、驴（海兰察）、猪（年羹尧）、蟒（曾国藩）、猴（张之洞）、狐（西太后）、蛙（袁世凯）。 与一代天骄多尔衮、雍正朝第一名将年羹尧并列，足以见得袁世凯其人绝不仅仅是“窃国大盗”四个字可以盖棺定论。

十戾以动物状人，其形容多数是由于每个人像貌相近于某一种动物。如曾国藩害皮肤病，顺手一抓就掉下很多有颜色的皮，好像蟒皮一样。张之洞瘦小，形同猴子。袁世凯颈短、腿短、腰粗、走起路来是个外八字，每当天阴下雨时，他都爱张口嘘气，廿岁不到头发和眉毛都变白，这些在形象上都很像蛙。自然，在袁世凯生前无人敢提，死后既然身为窃国大盗，则一个蛙字也太抬举，被北方“革命党”改为了“蛤蟆”，还要在前面加上一个“癞”字，

北洋时代自袁世凯以小站练兵起家，创下了北洋的大家业始，――提到小站，今日天津小站地区有地名“南下洼”，这一“洼”是不是与袁世凯之“蛙”有关，不得而知。――到国民革命军北伐，东北易帜终，历时30余年，与这一时期的中国所有的内忧外患息息相关。

平心而论，北洋时代是中国近代历史上对外关系处理较为稳妥，对内政治比较开明的时代。经济上，自袁世凯出任民国大总统始，收缴民间杂乱的货币，铸造银元，即今日所谓“袁大头”，稳定了市场。鼓励私营经济，促进了民族资本家的发展，创立了中国最早具有现代意义的商会，这些都是为历史学家公认的经济成就。政治上，虽然现代意义的民主制度没有完善，加上有袁世凯称帝与张勋复辟，久为人所诟病，但是，北洋人物多为世家子弟出身，为政到也算的上平和――花天酒地多少会磨损人的煞气，――北洋历史上没有出现一个像样的“暴君”，有能无能，都还不失宽厚。为中国引进“民主”、“科学”的五四运动，就产生于北洋时代，无怪乎今日大家袁伟时先生称北洋时代为“中国最民主的时代”。

乱世多有英雄，北洋也算的上“一时多少豪杰”。以学问而言，杨度与张其槁为一时翘楚，特别是杨度，出经入史，学贯中西，是近代中国学术史上与康有为、梁启超同一级别的人物。以人品而言，徐世昌字玉人，人称玉面狐狸，独创一个；豪气莫如徐树铮，出兵外蒙，镇压外蒙独立贵族，可惜过于刚烈，镇压过于严酷，引起了外蒙人民的反抗；张作霖面如书生，有“义气如山”的美誉；曹琨人称“儒将”，善画，精书法，且民族大义为先，与西洋人谈判常常拍案而起，刚烈不让后来的陈毅元帅，此外，还有外交名家顾维钧，北洋名士梁士诒......这些人物，生在任何国家，任何历史时代，都是时代的精英，民族的较傲，可惜，生于近代衰弱混乱的中国，他们的名字，不是被忘却，就是被丑化了。这是他们个人的不幸，也是国家，民族的不幸。

自然，北洋也不乏无耻之人，张宗昌的“三不知”故事人人皆知：不知有多少钱、多少兵、多少姨太太，张敬尧名曰“敬尧”，实则杀人如麻，这些民族败类，也是那个混乱时代的特殊产物。冯玉祥虽然今日为“民族英雄”，在当时民间的口碑也非常不好。

史家以等级划分北洋人物，第一人当然是袁世凯。第二级即所谓北洋三杰：龙――王士珍，虎――段祺瑞，狗――冯国璋。而徐世昌、梁士诒、黎元洪则介于袁和北洋三杰之间。曹锟、张作霖、吴佩孚、孙传芳、张宗昌、冯玉祥只算是第三级。　

北洋距今日中国，不过数十年而已，然而，其风流人物，已经被中国人淡忘殆尽，一部《走向共和》，才重新唤起中国人那段几乎忘却的回忆。因此，无论如何评价，《走向共和》都是一部难得的好剧。

有人来信，说最近想仿照《三国演义》的手法写一部北洋史，感慨之余，写了点东西。错误多多，希望高明指教。