主题：花光你的美圆或空空荡荡 -- 南方弩

入夏以来，全球财经界发生了一些大事：先是中美战略经济会谈，中国拿热脸蛋贴了个冷屁股，然后正式入股黑石，隆重宣布外汇投资公司即将运转，与此同时，中南海象发了疯一样，抡起大棒朝自己的股市房市一阵胖揍，顿时血流成河。最新消息是，日本也要成立自己的外汇投资机构了。

6月29日《上海证券报》 报道说，“持有美元外汇储备仅次于中国的日本政府已指定日本金融服务大臣山本有二主持组建一个管理外储的基金，主要

投资股票等高收益资产。”而韩国在2005年3月成立了国家投资公司（KIC），用韩国央行分拨的170亿美元外汇储备对外投资的基础上，今年初，韩国政

府又宣布正在考虑动用该国高达2402亿美元外储中的部分资金来投资海外股票。至此，全球握有美圆储备最多的东亚三国都已成立或紧锣密鼓地成立外

汇投资机构。美圆从一个国际宠儿变成一个麻疯病患者，这一转变有点突然。当然三国都一本正经地表示这一举动只是想“获得更多的收益”，并没有

显示出对美国的“二心”。个中滋味，也许只有美国人才能品尝得出。

没有迹象表明东亚三国领导人认真阅读了美国经济学家Laurence.Ball的著名论文《Has Clobalization Changed Inflation?》，也没有迹象表明三国领导人听懂了伯南克“全球化程度的加深对美国通货膨胀的影响非常小。”这句话的晦涩含义。但可以肯定的是，三国领导人及他们的智囊都看得出美国滥发美圆及放任美圆贬值的赖帐姿态。突然之间，将手头的美圆花出去成了一项国策选择。至于全球经济会不会变成一场巨大的危机，那不是一国应该考虑以及能够阻止的事。面对江河日下的美圆信誉及地位，美国人不得不拿出全新的政策，这就有了“国家货币的终结”学说。

2007年5月9日，美国“外交”双月刊刊登了美国外交关系委员会国际经济部主任本·斯泰尔撰写的一篇文章，题为《国家货币的终结》。作为黑白颠

倒及逻辑混乱的一个示范文本，这篇文章值得我们一读。

作者首先介绍了25年来席卷拉美、亚洲、西欧的邻近国家俄罗斯和土耳其的金融危机，并且对受害国指责国际货币基金组织是“国际金融的独裁机构”和经济学家对危机国家被国际货币基金组织逼迫放弃部分主权的同情表示出义愤。作者认为“使各国政府恢复丧失的主权来制止金融动荡是一种危险的误诊”。因此“正确的方针不是回到享有货币主权的神话般的过去，使政府控制本国的利率和汇率，享受着对世界其余地方的无知的快乐。各国政府必须放弃一种致命的观念，就是认为国家特征要求它们制造和控制在本国领土上使用的货币。简单地讲，国家的货币和全球市场是不能相互混杂的，如果混合在一起，就形成货币危机和地缘政治紧张关系的致命混杂，为具有破坏性的保护主义创造现成的借口。为了安全地实现全球化，各国应当放弃货币国家主义，废除不必要的货币，因为它们是今天的许多动荡的根源。”

为了解决“货币国家主义是今天的许多动荡的根源。”作者开始回顾19世界以来全球化的发展，其逻辑和论据在黄金、国家货币主义、举世公认的价值标准则是文明的标志的概念间绕来绕去，顺便抨击了一把宏观经济学家蒙代尔“持有一种现已基本上丧失信誉的战后凯恩斯主义思维定式”。其行文的晦涩比美联储主席有过之而无不及。不过不要紧，最后结论出来了：除美圆---而且是尼克松总统正式使之与黄金脱钩后的美圆，“全世界的货币现在都是政府魔术般地变出的纯粹的主权表象。这种货币的绝大多数都是没人要的，人们只愿意持有美元（和少量其它货币），作为黄金货币的替代物。因此，“在这样一个世界上，把货币与主权挂钩的神话是代价巨大的，有时还是危险的。货币国家主义就是与全球化不相容。”

既然货币国家主义就是与全球化不相容，那么什么才与全球化相容呢？作者提出“通过用美元替代没人要的本国货币，从而一劳永逸地结束货币危机”。作者举例说：就美元化所带来的好处来说，厄瓜多尔堪称楷模，这个陷入不断的政治动乱的国家一直是经济稳定的堡垒，经济增长稳定而强劲，通胀率也是拉美最低的。无怪乎其新的左派总统拉斐尔·科雷亚不得不放弃其去美元化运动，以便争取选民的支持。而多米尼加共和国于2004年遭受了一场不必要的危机，因为它没有用美圆替代本国货币。在用了这两个鼻屎大的小国做例子后，作者话锋一转说，不是只有小国才可美圆化，大国也一样，因为“就连巴西经济也不到加利福尼亚的一半”。

中国是作者重点提到的国家，但很不幸是一个幸灾乐祸的对象。作者先引用法国经济学家雅克·吕埃夫的比喻：如果我与我的裁缝达成协议，不管我付给他多少钱，他都当天就当作一笔贷款归还给我，我对从他那里订购更多的西装就不会持任何反对意见。然后说：由于美国的经常项目逆差达到占GDP6.6%这一巨额数字，所以美国处于一种值得庆幸的地位，就是成为中国裁缝的西装买主，而中国裁缝则立即以贷款形式——在美国的情况中一般就是购买美国国库券——退还了买主的付款。作者还进一步挑明说：出现经常项目逆差在一定程度上是由于受到预算赤字的刺激，由于缺乏改革来限制寿命更长的人口的医疗保健和养老金方面的联邦政府“应得权利”开支，所以在今后10年里，预算赤字将会猛增。因此，“美国还有其中国裁缝都必须关注吕埃夫所说的一件“荒诞事”的可持续性”。这句话的意思是，西装裁缝中国必须将赚来的钱不断借给美国，否则美国就不买中国西装让你没生意做。看来温家宝的“才华”美国人是心知肚明的。

文章对美圆能否担当全球货币其实也表现出无可奈何的心虚。在作者看来，“由于全球化进程以外的经济发展不再有可能，所以各国应当用美元或欧元取代本国货币，”具体来说，“拉美各国应当实行美元化；东欧各国和土耳其则应实行欧元化。”但对亚洲，作者显然拿捏不准，只是说“在亚洲的情况中，进行协作，以形成一种在具有相应幅员与经济多样化的地区内流通的新的多国货币。 ”然后又说“今后如果实行一种按照与此相同的以很低的和稳定的通胀率为目标的原则加以管理的全亚洲范围的货币，会是最有希望的途径，可以使中国全面实行金融和资本市场自由化，而又不用担心会出现人民币造成破坏的投机”。

其实，对于美圆的命运，作者在文章的结尾已经点得十分明白：至于美国，它需要长期贯彻美联储前主席沃尔克和格林斯潘的健全的货币政策，恢复长期的财政约束。这是使美国的拥有大量和越来越多的美元债权的外国裁缝保持富裕感和安全感的唯一有把握的途径。使美元成为全球货币的是市场——市场所给予的，市场也能够剥夺。如果裁缝们退缩了，美元失灵了，市场就可能会依靠自己的力量对货币实行私营化。

现在的问题是，外国裁缝尤其是东亚的三个裁缝已经退缩了，货币私营化已经迎面而来，若干年后，当美圆退回到一个地区货币的地位后，全球化还会存在吗？