主题：【半原创】“游客困境”的介绍（1） -- 四处张望

这个场景是作者90年提出来得（从参考文献的时间来看），实际上第一篇已经附录了文章的概述，已经可以看到作者提出这个问题的主要关键所在：理性。

我想这个问题之所以引起很多人的疑问其实主要也在“理性”这个词上面，我个人感觉很多人把“理性”解释等同于“合理”，我觉得这个理性（rationality）在西方的哲学理念上到底有何共识值得探讨，不过无论如何在博弈论这个前提下是一个无限回归的相互理解对方是理性的过程。以那个猴子的故事为例，当帽商的孙子不知道猴子是理性的时候，他的行为是理性的（扔帽子），但是猴子其实是理性的，因此他的行为就变成不是理性的了。而在博弈论里面，帽商和猴子相互之间都知道自己是理性的，对方是理性的，对方知道自己是理性的......，因此不会发生这个情况。

现在的问题，作者认为，就是这个“理性即共识”的假设是逻辑于直觉冲突的根源，而在游客困境这个博弈模型中，直觉才是正确的。目前博弈论的这个问题和数学中的集合论早期遇到的“全集”（包括所有事务的集合）有异曲同工之妙，而这个“全集”导致了集合论的几个悖论。他认为，现在博弈论也要解决这个问题。

最后如果作者玩这个游戏他会怎样选择？