主题：【原创】民族·大国·兼贺新春 -- 浮云

瓦斯分析得好。

另外，浮云把虽然“实际掌握在一批金融寡头手中，选举出来的所谓保守党或民主党，没有太本质的区别”的美国，描述成一个“公平的说，在地球上曾经出现过的大国中，美国是迄今为止对人类公共利益做的最多，也是最公平的一个”。

我们来看看，从浮云自己的剖析里面，这个“大国”里面都装了些什么

最后

除了第五点的“美国价值”一词我尚未弄清楚之外，假如我们把这前五点称为一个“帝国”的标准，估计没有太多异议吧。从核心战略而言，按浮云的说法，历史上曾经存在的大国“古罗马帝国、中国汉、亚历山大帝国、阿拉伯帝国、中国唐、蒙古帝国、苏联”何一不是这个标准？

那我们说剩下的第六点——

（听起来像许三多教官说的话：

许三多：我们明天做什么？

教官：....拯救地球！！你做得来吗？！）

第一个问题：全球性军队是从何时发展起来的？

在西葡荷的航海（嗯...海盗）时代之前，所有的帝国，大多只能在地理相邻上向外扩张、征服或妥协、联盟，即它们的“战略”工具，受到技术与军队机器的局限。“帝国”所能及的边界，首先于地理边界，而无法全球性地“拯救地球”。因此，如果说今天的美国能管非洲的事情，就说美国的慈善心比以往的帝国更大，这个.....也得首先是个技术问题。

就旧帝国军队机器所能到及的势力范围，仅举古代中国为例：唐算不算拯救了朝鲜呢？唐使借兵伐印度，算不算推广文明呢？明王朝的远洋船队，沿途可征服无数的小国，然却仅限于贸易，这算不算善举呢？

纵使航海时代之后，历代“帝国”也并不能同时对付“地球”各地所发生的危机——无论是利益性的，还是人道主义的。大英帝国应该算是第一个具有“全球性帝国”雏形的帝国，然由当时的积水水平所限，它依然只能控制其殖民地及其他国家的沿海部分，同时由于运输以及军队规模的限制，每一次发动战争——哪怕只是局部的，这一代价都是非常高昂的。

冷战时期，两强对峙，算不算是存在两个全球性的帝国可供比较呢？这一个如果说开来，那就太长了。如果说双方为了自己集团的利益的各种“善举”，例如苏联援建中国和其他社会主义国家，美国的马歇尔计划，发兵朝鲜越南之后建立“民族”和其弧形防御。这个估计得争吵一番，不说了。

但从这么一个历史性的追溯，起码能说明这一点：“拯救地球”，首先是一个手段问题。帝国的“关怀”能泽及多远，取决于帝国的“手”有多长。否则，盛唐或者宋的政治家再仁慈（我们假设它仁慈），它也无法在遥远的非洲煽动两个部落进行种族仇杀，然后来宣扬中土文明的教化。

认识到存在手段问题，再比较历史上帝国与今天帝国的行为，会公允一些。