主题：【原创】“天灾”是随人的主观判断而转移的么？ -- 茶园农工

是不是有了饥荒，就可以随便说饿死多少多少了？为什么一直回避这个问题？

我没有，从来没有否认饥荒，发生了饥荒，难道就可以在“饿死人”这样重大历史事实上，不顾事实了吗？可以不顾事实，正是是当年犯错误的最主要根源之一，应该是吸取教训的第一着力点。你说得对，否则“学费不是白交了”么。

我的认识(再说一遍)，“大批的人死亡”，是“信就有，不信就没有”的呢，还是有事实根据的？应当弄清楚。如果要让事实说话，那么请把事实拿出来。既然“没有亲眼看见一个饿死的”地区，也一样存在“非正常死亡”，却不能用来推算出“饿死多少多少万”，因为与事实根本不符；那么“河南，四川，安徽发生的事”，(谁也没有说“都”是编出来的嘛)，其中这个“大批的人死亡”的说法，却也是没有事实为依据的，因为它是建立在“非正常死亡”推算、以自家情况类推、据经验猜测……基础上的。

“大批的人死亡”成了“信就有，不信就没有”的事情。信就有、不信就没有的事物，当絮叨多了，宣传多了……，信的人就多起来，不难看到例子吧。这不就是“洗脑”了吗？我说的仅仅是事实而已。

我的一系列帖子，说来说去无非就是想说明邓虽是好的，但有不足的地方，以前的“左”和极左虽是不好的，但有其历史局限等关系。我这样的，从无当政念头，你无须幸庆喽。我拥护现在的中国政府，尽管它也有些不好的地方，可至少大家还能吃口饭，我还能上大学。------你的话，改写了一下。

你是知青后代，其实你恐怕是城里人(父母返城工作了)，没有或很少农村实际生活经验。你叙述的你家在那个年代的悲惨，你用到了一个词“营养不良”，那就是说他们是“伴随着其它因素，例如疾病”而离世的。你外祖父“咳血死的”、你曾祖父“干活的时候死在地里”，也不符合“饿死”的常规，应该死于它因，只是当时不清楚是什么，过去了，就成了“传说”，谢谢你，说了实话。

20万的数字，是迄今唯一一个“调查”的结论，你怎么看20万，是你的权利，别人管不着。除了这是调查而来的，它还离事情发生的时间较近，调查人员又是本着吹毛求疵精神去的，宁可“右”一点打算去的，他们的数字，我以为应该比较靠谱。

800万的数字，我是不信的，根本不信，看了你说的实话，使我更相信我是对的。我还基本知道这类数字的来龙去脉。不信的原因就是：既拿不出事实，“推算出这个数字的方法”在数学上又自相矛盾，所以推出的数字，不能解释为“饿死的人”。同样，信不信这个数字和说法，是你的自由，别人管不着。既然你忌讳“洗脑”，那就不说；不说，却也改变不了这个事实滴。