主题：【原创】即使没有文革,中国经济也不会提前进入第二世界 -- 葡萄

首先说明一点，我之前提的京沪客运专线的上海设站可不是这个在徐家汇那边的上海南站，而是设在虹桥。既然你自己都说上海南站给在市中心的和城市北部地区生活和工作的人带来极大不便，那放在虹桥又是什么呢？ 极极大不便？

又是城市规划，很好，我早就料到是这个借口，如果不是这样的话，又怎么能解释为什么要把火车站建在荒郊野外，来回几十公里的折腾乘客?

上海南站将成为上海城市区域向南北两翼扩展的重要棋子与枢纽? 您难道不觉得这话说了跟没说没什么区别吗？ 什么叫重要棋子和枢纽？这个火车站通过什么来起到重要棋子和枢纽的作用？

我早就说过，由于中国的铁路系统不负责城市内部的通勤运输，所以火车站相对于城市只不过是个外来物体而已。地方政府和市民是以一种事不关己的冷漠甚至敌视的态度来观察火车站的，这里已经有不止一个人出来说明这一点，说火车站是治安黑点，没事根本不会去那里，甚至搬走才高兴呢。这就是火车站在一般老百姓中的印象，讲句不好听的，毒瘤尔，何谈什么棋子与枢纽。

你要是问在火车站周围居住的广州市民，把这个火车站搬走如何，只要他不是在火车站工作的，估计十个有九个都热烈赞成，但是如果你跟他说火车站搬了，那地底下的地铁站也同时关闭，估计十个里面有九个都要反对了。原因很简单，他一年也坐不了几次火车，火车站和他关系不大，但是他天天都要搭地铁上下班。

现在国外有个概念叫火车引导城市发展（TOD）， 这个概念也是经常被拿来替中国的这种“新某某”现象说事的。但是TOD有一个最基本的概念就是这个火车指的是通勤火车，原因也很简单，就像上面说过的那样，只有你天天的使用一个东西，这个东西才会对你的行为造成影响，一个你从来不用，或者很长时间才用一次的东西不会对你造成影响。你会单单为了一个你一年才利用几次的火车站而搬到它附近去住吗？ 要知道这个火车站并不提供可以使你上班更方便快捷的通勤服务，相反，甚至因为它带来的客流和你争抢进城的交通资源阻碍你获得这种服务，理性的选择只能是远离它，而不是接近它。

退一万步说，即使这个新火车站能慢慢的培养出客流，中国的高速铁路可等不起，巨额的投资下去是要回本的，慢慢的培养客流可不是一个收回成本的好办法。

实际上中国铁路这么搞设站只不过是一个三输的局面罢了。

乘客： 被强制的迁移到远郊区乘车，费时费力费钱。

地方政府： 耗费巨资修建连接新火车站和市区的交通线，即使这样也不一定能应付这些本可避免的无效流量。

铁道部：在地方政府和人民那里形象进一步的受到损害。花费巨大争取来的时间的减省被大打折扣，拱手将本来可以到手的对航空的竞争优势交出。