淘客熙熙

主题:【原创】周恩来和文化大革命的发动 -- 【蓑笠翁】

共:💬100 🌺129 🌵1
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 历史研究不是玩猜心术

1、中国文人历来有很多毛病,比如说写文章只图文字漂亮,着重于“感动”二字,以渲染出正义感,悲壮感为要旨。至于带有很强政治性目的的文章,那就更糟糕了,看家法宝就是断章取义加猜心术。

例如你文中引用的这一段:在上海会议结束后的舞会中,周恩来提议叶剑英给大家唱评弹。周这样做不过是活跃气氛,让大家放松一些,原作者有什么依据,把这件事理解为周是“用这种特殊的形势表示对毛泽东整罗的衷心拥护和支持,也为原来受过罗瑞卿的气而感到舒心开怀”。这是不是在玩猜心术?

“而且江青下楼,周恩来都趋步往前,扶其下楼!",就这段内容来看,这无非是周恩来绅士风度的表现,楼主凭什么得出这是“周恩来不仅死心塌地的做毛奴,而且爱屋及乌,做江奴亦心甘”的结论。假如周对别的人都是非常傲慢,唯独对江青如此,你的推测多少还算有谱,但事实上是这样吗?借用《疯狂的石头》里的一句话,你可以侮辱周恩来的人格,但不要侮辱我的智商。

“毛泽东看什么图,周恩来跪在地上给毛泽东讲解”。这一段出自李志绥的那本胡编乱造的回忆录,楼主为何不在后面的文献中列出来?

2、对于你的观点,主要结论我并不否定。周对于文革的发动,并非不知情而被迫卷入,对于毛在文革中的很多部署,周确实也经常率先支持和坚决执行,这方面早就有很多文章和书籍。但是,对你的论证方式非常反感。这不是在探讨历史,纯粹就是在扣帽子。就这么一篇并不算长的文章里,简单统计一下,先后用上了“以示忠心”、“向毛泽东臣服的第一干将”、“效忠”、“毛奴”、“江奴”、“奴才的本质”、“毛泽东的第一打手”、“文革的第一帮凶”等词语。这究竟是在考证历史还是在写人生攻击的大字报?

在中共领导里面,毛泽东说的话最多,周恩来做的事最多。要攻击他们两个,太容易找材料了。老毛有《毛泽东文集》8卷本,有《建国以来毛泽东文稿》13册,有文革期间各地编写的《毛泽东思想万岁》(收录了毛从43年到68年期间在中央和地方的讲话内容),再加上大量其他人的相关回忆,这少说也有几千万字的材料。周恩来的文章比老毛少得多,主要的也就是《周恩来选集》,《周恩来早期文集》等直接材料,比较重磅的“炸弹”是《周恩来文革讲话 1966-1976》。但周做的事情多,除了军事上参与比较少,在政治、经济、外交等方面做过大量的工作。

在这些资料中,只要抱着主题先行的态度去筛选材料,将错综复杂的历史简化,断章取义组织论证,即使没有任何的捏造,也完全可以把毛周塑造成各种需要的形象。张戎那本书就是一个极端典型,高文谦的书大致也算。

3、在阴谋论者眼中,一切都是阴谋,在权谋论的眼中,历史就是权谋史。通过筛选和简化后解读出来的文革史,充满各种毫无理性的疯狂和迫害,这是事实的一部分,但不是历史演变的全部。在当时的历史环境下,有不同利益集团之间的竞争,有各种社会矛盾的激化。作为文革发动的标志和指导性纲领,《中共中央关于无产阶级文化大革命的决定》中明确的规定:

第六条:正确处理人民内部矛盾必须严格分别两类不同性质的矛盾。

“是人民内部矛盾,还是敌我矛盾?不要把人民内部矛盾搞成敌我矛盾,也不要把敌我矛盾当成人民内部矛盾。人民群众中有不同意见,这是正常的现象。几种不同意见的争论,是不可免的,是必要的,是有益的。群众会在正当的充分的辩论中,肯定正确,改正错误,逐步取得一致。

在辩论中,必须采取摆事实、讲道理、以理服人的方法。对于持有不同意见的少数人,也不准采取任何压服的办法。要保护少数,因为有时真理在少数人手里。即使少数人的意见是错误的,也允许他们申辩,允许他们保留自己的意见。

  

在进行辩论的时候,要用文斗,不用武斗。在辩论中,每个革命者都要独立思考,发扬敢想、敢说、敢做的共产主义风格。革命的同志,在大方向一致的前提下,不要在枝节问题上争论不休,以便加强团结”。

第七条、警惕有人把革命群众打成“反革命”

“有些学校、有些单位、有些工作组的负责人,对给他们贴大字报的群众,组织反击,甚至提出所谓反对本单位或工作组领导人就是反对党中央,就是反党反社会主义,就是反革命等类口号。他们这样做,必然要打击到一些真正革命的积极分子。这是方向的错误,路线的错误,决不允许这样做。

有些有严重错误思想的人们,甚至有些反党反社会主义的右派分子,利用群众运动中的某些缺点和错误,散布流言蜚语,进行煽动,故意把一些群众打成“反革命”。要谨防扒手,及时揭穿他们要弄的这套把戏。

在运动中,除了确有证据的杀人、放火、放毒、破坏、盗窃国家机密等现行反革命分子,应当依法处理外,大学、专科学校、中学和小学学生中的问题,一律不整。为了防止转移斗争的主要目标,不许用任何借口,去挑动群众斗争群众,挑动学生斗争学生,即使是真正的右派分子,也要放到运动的后期酌情处理。”

这些规定够清晰了吧,可是发动起来后又有多少人遵守?文革一度搞得天下大乱,几近人人自危,你可以从权谋论角度解释,我也可以从群众运动角度解释。当文革以自上而下,然后又自下而上的方式全面发动起来后,这不是周恩来能够控制得了的,即使是毛泽东也控制不了。假设今天搞一次全面地、自下而上地反腐败运动,我相信胡温同样也控制不了。所以邓公上台后,再也不相信什么群众了。

对于文革的研究,我个人认为现阶段很难作出一个完整客观的评价。一是由于还有太多资料尚未解密,二是因为对文革的评价,主要是来自文革的两个受害群体——官员和知识精英。当被害者成为法官的时候,他们的结论是需要特别的小心。摩罗去年在他的新浪博客有篇文章“我们应该怎样研究文革”,我个人是比较倾向他的看法。http://blog.sina.com.cn/s/blog_4aff84920100068c.html

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河