主题：【原创】杀人可恕，情理难容 -- oiler2
共:💬158 🌺214
法院的判词中了说了，是在人很多的车站。
老太急着上车，肯定会有其他人一起急着上车，国内抢着先上车的情况你大概不会不知道。如果老太是被人撞倒的，最大的可能是要与她上同一辆车的人。
还有老太就不可能自己跌倒？双方都没说就排除了这个可能性？
我对判决书的理解，是法院肯定了彭宇与老太相撞，而不是
他撞人的概率是40%
。法院判赔40％而不是全赔的理由是不能确定是谁撞谁，那么各负50％的责任。以下是我的演义：你们两人相撞已确定，不能确定是谁撞谁，所以双方各有50％的可能性。按理你应赔50％，考虑到你事后参与了救援，态度较好，减去你10％。还有什么说的？
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂你帖子的以下部分很重要，但又无法证明，可靠性大大打折 胡一刀 字1356 2007-09-11 07:58:39
🙂如果按照这个类似 njyd 字329 2007-09-12 06:25:41
🙂如果你同意这个原则，那么还是彭赔偿 不远攸高 字90 2007-09-12 06:36:29
🙂难道车下只有老太一个人？
🙂前提是车站上没有别的人 肥肥烤猪 字92 2007-09-12 07:03:10
🙂注意陈二春的证词 胡一刀 字430 2007-09-12 22:31:46
🙂公开的陈的证词中并没有说明摔倒时与陈的距离 闲扫落花 字390 2007-09-14 08:30:08
🙂法官对证据的采信角度很不可思议 （改） 10 碎片与记录 字3569 2007-09-11 10:51:12