主题：【人事】关于政治局成员 -- 神仙驴

下面，谈谈政治局的规模。

我在早先同样帖子里提到，某海外媒体报道，“据消息人士透露”，“中共正考虑在十七大上，将中央委员会成员和中央政治局委员的数字，由目前的三百五十六人和二十五人，分别增加一倍。以回应党员增加党内民主的诉求，提高领导核心的代表性，让更多年轻的党内精英进入决策层，亦藉此完成权力的顺利过渡。”

且不说“据消息人士透露”是常用的万金油，就说这篇消息及常见的其他消息中，对于中央政治局人数组成有太多想当然成分。另一篇批所谓的“十七大人事安排意见”中，我提的头两个违背常理的问题，就是“成员人数问题”、“代表性问题”。其实就扯到规模问题，这里通过比较，把我个人的认识说一下。看看如果是50人的政治局，会有什么不合适的地方。

首先，50名政治局委员，会安排到哪里？我们知道，政治局委员也只是个头衔，实际工作还是通过他们的“兼职”来做的。就象讲过的中央委员，他们是通过具体的党职或公职进行工作的，中央委员头衔对实际工作的影响并不是很大。比如现在的教育部部长周济、吉林省委书记王珉，没有进入中央委员会不影响他们的日常工作。召开中央全会时照样会请他们列席。政治局委员呢，作用和地位当然不是上面说的中央委员可以比的。但是，他们也需要在一定的工作岗位上才能对所分管的工作中负责。这样，政治局委员们往往兼任一项或更多的部级以上职务。这些职务，也就是这里涉及到的代表性问题，再明确一下，这里实际是指职务代表性问题。这样的职务多少，实际决定了政治局的规模大小。

按照工作性质，我将干部们粗分为中央机关领导、地方领导和部队领导三类。

在中央委员帖子中，名单大约集中了所有一线正部级和大军区级单位。

先说地方，省级行政区一共只有31个。参考十六届政治局成员中，地方一级行政区党委书记有6个，占总数不过1/5。假如目前的25个政治局委员数目增加一倍变成50个，兼职地方党委书记的人数是否也要增加一倍？12个如何？31个地方党委书记（未包含港澳台）有2/5进中央，这还不得打起来？各地省情不同，经济、文化、人口、地理差距极大，但各有各的特色，如果说当初各大地区有一名代表还算有些合理的话，总数2/5进政治局所产生的地方间矛盾根本无法调和？那么，31位书记全部进政治局？这不成了地方裹挟中央了？苏联解体前就是这种格局，最后怎么样了？这些媒体讲话不经过大脑，就会出笑话。所有人都成了领导，还不如不要这个领导。在中国地方一级行政区数目固定的情况下，1：5的进局比例是比较恰当的。

下面退一千步，就算分配给地方上10个政治局委员吧，这已经是极限的极限了。其他的40个，当然就是进中央了。中央哪里？当然是指实职机构。

除中纪委外，中直机关里，尚有中办、中宣部、中组部、统战部、外联部、中央党校、中央政法委、中央国家机关工委、中直机关工委、人民日报社、党史研究室、政策研究室、文献研究室、中央外办等中央部级机构。国务院系统部级单位再多，总不至于每个部都安排上政治局委员。国务院全部副总理、国务委员外，够格进局的也就是外交部、发改委、公安部、财政部、商务部、央行还有可能。人大、政协的专门委员会？那你除非使得每一位党员人大副委员长和政协副主席都能进局，否则怎么领导一个党内地位比自己高的多的部下？这才消化掉20个政治局委员名额。去了当然入选的政治局常委（他们也得有具体的职务），其余人等，我看只能塞进几个国家副主席、人大副委员长、政协副主席。还多，剩下就统统扔给军队。每位中央军委委员自动成为政治局委员，才不过又消化掉7个。

照我原帖中说，就是――于是乎，满街的政治局委员，就跟满澡堂子教授博导差不多意思。政治局委员多了，是不是该扩大一下政治局常委，常委太多，那就再选个更紧密的常常委？作为决策中枢的政治局人数过多，并不合适其发挥中枢的能效出来。在上面再叠床架屋的多层机构，那就更是事与愿违了。

小结：在中央部委单位及地方一级行政区数目比较稳定的情况下，作为最高领导层的中央政治局，它的规模是可以大致定下来的。估算一下的话，这个数字不会多于30，这还是包含了职业军人的因素。

另一方面说，对应于中国人口增长――党员数目增多――中央委员会规模扩大这条线一路下去，政治局成员数量略有补充也是理所应当的，只是有一个度的问题。政治局委员由十三届的17人到目前十六届的24人，基本是逐年增加两人，这是比较反映党员数目逐年增多的现实的。十七届时，政治局委员至多再增加2人而已。

政治局候补委员稳定在1到2人，可能会视政治局成员总数增加情况而定。