主题：关于小蓑(笠翁)所引用的史料 -- 十八亩段

林彪判断，当时“苏联突袭”的可能性徒增(中苏边界谈判即将在北京举行首轮会谈)，已经“迫使”他作为“副统帅”要给总长(黄永胜)等发布命令：全军(指挥系统)进入N级战时状态……。由此，毛泽东想到领导人都在北京恐是个危险，提议疏散……，周恩来(政治局)据此布置领导人的具体疏散去处，我看不出这里有什么大的“政治”在里面，如果有的话，欢迎介绍。而徐海东夫人指控的却是“他们去的”地方的地方上“林彪系人马”(代理人)，对他们“迫害”(例如不送暖气，致使徐大将生病或疾病加重、加剧……)了，而这是引述徐海东夫人的文章来的。

如果徐海东夫人的指控不实，可以用其他直接、间接的材料反驳，一句“官样文章不值一驳”，是苍白无力的。而你蓑笠翁的“徐海东恨周恩来牙疼”的出处，又在哪儿呢？

首先，对胡耀邦的看法(无论怎么看)，先统统劈开。来看事实：胡耀邦能接触到陈伯达，应是文革后了，文革后说“不再点陈伯达的名字”，可以、可能；“一律用康生的名字代替”却不合“情理”，大大地不合“情理”LIAO，哪怕康生再坏，甚至比康生还要坏的任何人，都不能用“栽赃、泼污……”的办法对待了，因为这样做是作茧自缚、自毁声誉，胡耀邦绝对不会那么弱智表现。这种话从陈伯达儿子口中出来，本来就要打折扣，加上陈晓农是为陈伯达辩护的，“跟当事人有利益关系之人，所作证词在法律上无效”，总该听到过吧。就象那本《吴法宪回忆录》一样，根本就是吴金秋(女儿)精心为吴司令辩解而写作的，哪是什么吴司令回忆录嘛，这类资料才没有什么价值呢。

你引来引去，抄来抄去，就是这一类资料，还屡屡“过度发挥”，创造“崭新”情节……大家都瞧着乐呢。