主题：[原创]太平天国史讲座（3）－－“小阎王”张宗禹 -- 温相

(作者：张珊 文字录入：翼王坪)

自1864年底，西北太平军失败，以赖文光为首的太平军和捻军结合以后，客观情势有了些变化。

由于皖北根据地的丧失，大批捻军的领领、士兵被杀害，或被迫逃散、投降，改变了捻军原来依靠自然聚居所形成的宗族结合关系的分散基础，而有了进一步集中的可能。另一方面由于和有严密组织的太平军的结合，以及清军的大批投降参加捻军，客观上也必然会改变捻军的宗族结合和极端分散形式，影响到捻军组织上的变化。究竟捻军的组织起了那些变化，是不是成为太平军组织的一部分了呢?

我们认为此时捻军的组织基本上还是捻军的组织，虽然有了些变化．但并没有变成太平天国的组织，而是却部分地变成和清军类似的组织。这一点从以下的材料中可以看得出来：

1．1866年12月，清军攻东捻军于河南光州东南，

“毙贼五六百，擒带队逆首李开、陈瞒堂、马四典、任缚

尽、牛洪绪等百余斩之。”(《豫军纪略》，见《捻军》，2册，

436页)

2．1867年永隆河大战以后，清军又战捻军于河南桐

柏，“擒管带外五营捻首王凤池、张周、王卯、刘平青、秦

中游、鲁沫、张用、石中、张九等。”(《豫军纪略》，见《捻

军》，2册，438页)

3．1867年11月，清军刘铭傅与东捻军大战干山东

安邱、惟县“生擒任逆外五营贼目潘债1名，并其党10

余人”。(《淮军平捻记》，见《捻军》，1册，174页)

4．继1867年11月东捻军大处于赣榆以后，同月，清

军又败捻军于海州之上庄，“份内五营头目李宗诗率马

贼五百余名投降”。(《求阙斋弟子记》，见《捻军》，1册，66

页)

5．1867年12月，清军又“收降任逆外五营陈怀忠马

贼千余人”。(《淮军平捻记》见《捻军》，1册，183页。)

从上述材料中明显地看出捻军任柱部下有内、外五营的编制，头目称为“带队”或“管带”，并不象太平天国的组织是军帅、师帅和旅帅，而是接近于清军的按营为单位的组织形式。事实上，太平天国的组织形式到这时已不适用，因为每一军帅所转的编制人数应为13，000多人，这时，甚至赖文光本人的部下也不够一个军帅；而太平天国所剩下来的又都是王、列王、天将、朝将、义、安、福、燕、豫等封爵，只有光杆大员缺少士兵不适用原来的组织。又如，按照太平天国的规定，在王的管辖下有六部尚书，但事实上在太平天国大批封王之后，即使在天京还没有失陷以前，已不可能都执行这样的编制，到这时又如何能以不适用的组织形式去改组捻军呢?因此在文献资料的记载中，清军所俘获的除去上述少数各种封爵是太平天国的原来封爵以外，其他的记载都称“捻贼”、“贼首”、“贼目”、“贼酋”，很少见到有军帅、师帅、族帅、百长、司马的记载。

这时的捻军组织，基本上仍以五色旗区分军队，我们从下面的材料中可以看出：

1．山东《莱阳县志》：

同治六年，捻首任柱、赖文光等复率众20余万东窜。

其部伍旗分五色，更互进退。共十二大旗，每大旗辖五十

小旗，每小旗统众五百，分为十馆，每馆约五十人，而数不

尽拘。时洪党己平，官军并力追剿。(《捻军》，3册，479

2．同治六年三月永隆河战役以后，曾国荃奏说：

此股捻匪(东捻)有南队、北队之分：北队以伪鲁王任

柱为渠，而李允等七酋副之；南队以伪遵王赖文光为渠，

而邱朝贵等尊副之，北队较南队尤强。月十五日之战，

与铭军交锋者为北队，与霆军交锋者为南队。(《霆军纪

略》见《捻军》，；册，259页)

3．山东《栖霞县志》；

同治六年五月……捻匪复宿东省，……旗色不一

……(六月)十四日……贼匪突围城数匝，旗分五色。(《捻

军》，3册，474贞)

4．山东《阳信县志》

同治……戊辰(七年)四月……贼之大队自北来，五

色旗帜翩翩如飞蚁附蜂，攒团围城下。(《捻军》，3册，506

页)

5 1867年12月，清军和捻军战于山东潍县，寿光一

带，《淮军平捻记》记载说：

斩红旗贼首郑马糊，生擒蓝族贼日张定柱……初十

日……任逆旧部蓝旗股贼向安(土固)东北(去)……次日……

刘克仁当白旗牛逆、李逆两股，唐定奎当蓝旗任锭、任三

厌、刘三猫两股。(《淮军平捻记》，见《捻军》，1册180，181

页)

6．河北《沧县志》张古风庄守圩始末：

同治戊辰(1868年)春，捻匪入直境。。。。。。二十一日，

使红旗拥到、围村百匝，瞬息间黑旗又至。(《捻军》3册

357页)

这时，关于捻军依然用五色旗之记载，简皇多得不胜枚举，这里不过随便列举一二而已。从上引材料看，捻军不仅打着五色旗，捻军的组织基本上还保存着旗的形式，山东《莱阳县志》所说东捻军共分12大旗，应当就是曾国荃所说的东捻军中共分12部分。大旗之下，也还是小旗，不仅如此，后期捻军中也还保持着旗主、趟主的称号。《能静居士日记选抄》记载：

‘其偏裨号旗主，所辖视其所胁之多寡无定额，再上

则为堂主(即趟主)，所辖视旗主之多寡本亦定额。再上

则逆酋首，皆僭王号。现分三大股：一、赖文光，原发贼之

遗，自称增王。一、任柱，自称王(原缺)，一、张宗禹自称

鲁王，”(《捻军史料丛刊》，l册，138页) f

综合上述材料，捻军各族的编制，可能也没有严格规定，所谓每小旗500人，可能是一个约数，所以《莱阳县志》虽说每小旗辖500人，但又接着说：“而数不尽拘”。《能静居士日记选抄》所谓：“所辖视所胁多寡无定额”，应当是一个实际情况。在当时的情况下，捻军几乎从没有休息整编的时间，即使作了规定，也是不能实现的。

至于任柱部下，可能由于人数特多，把小旗中的一部分变成“内、外五营”的营的形式，也是可能的。捻军因为长期和清军作战的关系，有不少清军士兵起义参加了捻军，如湘军成大吉的部下，有整批参加捻军的。曾国藩说：

近因成大吉所部勇丁叛变，勾引赖牛入鄂……赖逆

本粤匪余党，狡诈异常，其众颇能持矛与人鏖战。成部在

湘军资格颇深，队伍亦整，虽叛变之后大部逃散，然亦必

有娴于战守者，甘心从逆，混入捻匪之牛，联为一气。闻

任、牛裹胁日众，掳马日多，加之赖党、成部，三者凑合，

实为劲敌，不可轻视。(《复刘省三书》?《捻军史料丛

刊》，其3册，77页)

在这里曾因为怕暴露弱点，不愿说成大吉部大批参加捻军，只说“大部逃散，必有娴于战守者，甘心从逆”，但在实际上他知道他门大批参加了捻军，所以在他致当时人的函件中不只一次地提到“悍捻(捻军)”、“叛卒”、“游勇”、“三者凑合”的不可轻视。由于这些清军的参加捻军心及山东、河南的起义军也不断的参加捻军，对捻军原来组织不会不发生一些影响，因此捻军中也出现了“营”的组织形式。

根据以上的材料，我认为和太平军结合以后的捻军，虽然在组织上有了些变化，但并没有发生根本的变化，捻军的组织主要还是大、小不同的旗，更没有改变成太平天国的组织。与此相适应，捻军在他的活动中，也没有打着太平天国的旗帜，虽然接受了太平天国的封号，但也只有在王爵以上和太平天国一致了，在旗帜上和组织上，基本上还是捻军自己的形式。