主题：【原创】数字蜀汉 - 兼回复群众演员 -- 电子赵括

1 我也不认为诸葛亮缺粮,但诸葛亮234年病逝,距离蜀汉灭亡有将近30年.此后蜀汉政治经济状况恶化是有目共睹的.诸葛亮不缺粮并不等于刘禅姜维不缺.

2 刘禅投降时交出的册集中记载军10万民94万米40万斛等,难道这都是成都一地的数字?如果说其他的数字都是全国的,唯有粮食是成都一地的,难以令人信服.我也同意数字本身可能不准确,但认为不会有量级上的差别.

3 屯田制被废除并不能掩盖其历史上的积极意义.屯田制起于曹操的青州兵,而起源于黄巾起义军的青州兵更善于作战还是更善于种田?司马懿提议军屯的根据就是：“昔箕子陈谋，以食为首。今天下不耕者盖二十余万，非经国远筹也。虽戎甲未卷，自宜且耕且守。”邓艾首先是建议开凿运河"并水东下"才使淮南成为了肥沃良田,这必须由国家集中力量才能办到.曹魏在各地兴修水利,而大型水利工程的建设没有国家统筹管理是不可能的.晋朝初年屯田制被废除的背景是中原已经元气恢复.治理乱世和治世的方法是不一样的.说屯田制效率低下,至少比东吴强多了:邓艾在淮南四万人"且田且守"每年就可以净收入500万斛,而东吴投降时全国不过280万斛.

4 淮南三叛对中原并没有根本性的损伤.看看其过程:王凌的儿子都反对老爸举兵,??丘俭根本就是胡闹,诸葛诞兵败身死的同时还连带东吴赔了几万人马.期间蜀汉曾趁火打劫,但没有实质性的收获.淮南一带实际上损伤了魏晋的皮毛却强健了它的筋骨.

供探讨.