主题：【原创】历史残酷不容色戒 – 兼谈郑萍如与丁默邨 -- 萨苏

其实您这个总结最为精辟，因为我们讨论的焦点并不是同一个问题。所以我们各自表述自己的看法就是了。

谈不到一处，以您和兄弟的这种做法，我觉得最好。谈不到一处并不是一定要统一思想的，各说各话其实更能开卷有益。

：）

说到女性的悲剧，如果单纯从这个意义说，其实这部电影铨叙得非常好，李安运用了这个倒错的题材，似乎有意降低这个问题上的说服力而突出其悲哀，这是他作为优秀电影人的绝佳之处 -- 电影人不是圣人，能够看到就好，演绎出真理和充当末日审判官大可不必 -- 那样就成了菲律宾总统埃斯梅拉达了。

实际上，我们写东西的时候也经常会有这种无奈 -- 我们看到问题，但是我们不是圣人，不能说应该这样，或者应该那样。若如此，我觉得如此人物比摩西类至少是神智清明之辈，李安如此。

我在这方面大约也是没有原则性的，所以有个老帖讽刺老萨对日本女性的同情和好感太滥，称日本人一定恨老萨，因为“FQ只要我们的命，老萨还要我们的女人和钱”。其实我觉得这不过是人类普遍的一点正常看法而已，加上性别关系吧。

不过，对色戒这个作品，我还是要重新说一下自己的认为不太好方面的观点--

第一，它用的是一个真实的故事作背景，而这种演绎近乎于对真实故事中人物的亵渎。试想，演绎一下岳飞的悲剧，把它变成岳飞，秦桧和王氏之间的三角恋爱如何？大可把剧本写成探讨“不朽爱情”的内容。大家观感如何呢？

假如你足够精彩，可以用一个完全虚构的故事，你既然非要搭历史的车，就挡不住别人从历史的角度评论。

第二，它的故事在女性呐喊的角度完全没有问题，但是萨提到一个问题，用这个写法，王去参与刺杀易先生，或者去参与刺杀张自忠（或者干脆刺杀郑萍如的真正男朋友王汉勋），完全没有分别，都是悲哀的工具而已。可以看到这是一个完美的天平。问题是这个天平忽略了一个重要的砝码 -- 张自忠辈是为了自己族群奋战的中国军人，在战争中用生命来保护王佳芝这样的中国妇孺的人，好不好说张自忠也是“工具”？而易先生是一个帮助异族残害本民族的人，在河北，抓劳工和往日本人据点送自己姊妹同胞的就是丁默邨这样的人，王佳芝幸好在上海的租界里。

所以，同样作“工具”，刺张与刺丁的区别就在这个砝码。加上它，一端可以沉入地狱，另一端可以高到天堂。色戒偏巧是拿掉了它，也许作者的意思是突出主题，客观上是让很多人忘掉和忽略这个砝码的存在。

不幸，没有这个砝码的存在，张爱玲和胡兰成，正是一对才子佳人，Gone with wind的浪漫悲剧。

• ：）