主题：[原创]关于儒家的一些看法 -- 老兵帅客

　　王霸之论，法先王论之甚详，这也是儒家的主张，因此管仲使齐桓称霸，孟子则欲求「王天下」之理想。

　　儒家思想有个「专有名词」来形容循规蹈矩，就是「礼」，但是诸儒各派对礼的看法都不一样，因此很难三言两语讲清楚。故应没有僵化与活化疑问，请参考以下对话：

　　淳于髡曰：「男女授受不亲，礼与？」孟子曰：「礼也。」曰：「嫂溺则援之以手乎？」曰：「嫂溺不援，是豺狼也。男女授受不亲，礼也。嫂溺援之以手者，权也。」

　　儒家即为思想，就不能作为政策的背书，比方说成儒家控制朝廷，好像是篡夺权位，但实际上的贪官污吏，又岂是儒家思想。儒家讲「选贤与能」，但是昏君暴君老是「亲小人，远贤臣」，这应是统治者的政治问题，而非儒家思想有缺陷。博士本为鼓励文明，即通儒书五经之一即可，也就是低标准为识字、能阅读及书写等，就算换成通黄老之书，同样政策成行，因此这不是儒老有别，而是选材的方法。再说皇太教育，那是最差的示范，这从历代多少昏君、暴君辈出，不难了解教出什么样不学无术的皇帝。

　　至于独尊儒术是否为危及中国的发展，从汉武帝开始，就是很好的反证，汉人崇儒，所以对匈奴征伐因儒而失利吗?曹操与孔明都是熟悉儒经的治国者，曹魏及蜀汉因此而国弱民贫吗？北魏孝武帝汉化，尊重儒经，所以不小心就以儒横扫天下吗？唐朝明经进士，所以借由儒家的关系，唐朝居然有贞观及开元两大盛世？宋朝还有半部《论语》治天下，所以很不可思议以儒家思想，结束五代十国的纷争？至于明清也不算什么衰败朝代，几乎都是鼎盛一时的帝国，这也要怪儒家？

　　明明是贪官污吏所造成的政治腐败，却要怪罪儒家思想有错，当明朝士兵在边疆杀敌时，中央不但扣饷缺粮，还有监军要红包索贿，皇帝十年不上朝，地方河水泛滥成灾，这时的士兵不腐败也会没有战力。因此明末的士兵战力衰退到打不过闯贼流民，早已不复朱元璋时打败蒙古的骁勇，这就是腐败，如果还可以怪儒家的话。