主题：『提问』关于价值投资的一点疑问，还请队长政委明示一二，呵呵 -- 贪玩的风筝

我之前的看法，价值投资的根本，在于市盈率和成长性。市盈率的概念的根本，应该对应于银行利率的高低，因为可以把银行利率当作市盈率计算的话，假设现在活期存款年度利率是4%，对应市盈率就是25倍。

对应于一个股票，假设没有任何的风险和成长性，那么

理论上说，我投资这个股票的获益应该和银行一样，他的市盈率就应该是25倍才对。

如果有人把这个股票认为打压到了10倍市盈率，我没持有的话，我岂不是很开心的就去买了么？我要是已经持有的话，我也不担心啊，因为我知道自由市场的原则会把这个股票重新拉回到25倍市盈率的。

以上这些，我觉得是选择价值投资的基础，也是现在我认为我们长期持有实盘的股票，而且不惧怕下跌的一个基础。

但是最近看了版面上很多不同观点，说实话也受益匪浅，也产生了些疑问，呵呵，主要是对每股盈利和分红方面。

而每股盈利，则自然应当归股东支配。但是问题在于，如果大股东每次都不分红，这个盈利岂非永远无法兑现了么？就算把净利润都拿去再投资，无非是造成账面上每股净利润在不断的增加，实际上股东们又能得到什么好处呢？如果市场大部分人接收价值投资的观念，那么，每股利润不断增加，导致市盈率不断下降，这样会拉高股价再次回到25倍左右。可是如果从公司回馈股东的角度来看，实际上这个公司从来没有给过股东分红，也就没有让小股东分享到一分钱。

按照以前的想法，假设中信证券这样的股票，成长性如此确定，市盈率又是如此的低。那么我的确不用怕市场对他暂时的低估，说实话，我巴不得庄家把他股价打到50块，市盈率15倍，这样买来的股票即使不涨，比存银行也划算的太多了。

但是如果考虑到分红的因素，实际上只要中信不分红，我就从这个股票上得不到任何的好处，无论他每股收益多少高，那和我没有任何关系，这样如何体现价值投资的所谓“价值”呢？那岂不是把价值投资的基础破坏了么？这样的股票，如果是在一个不认同价值投资的市场里面，即使他只有10倍的市盈率，那么我们为什么要持有呢？不认同价值投资，必然没有人因市盈率低和成长性高来追捧这个股票，而他本身又不分红，拿着他的股票，不卖就根本得不到收益。这样的情况下，价值投资意义何在呢？

换句话说，看了很多不同观点后，我觉得现在A股市场，到底是因为大资金用“价值投资”做了市场游戏规则，因此现在是需要“价值投资”的。还是说，我们的价值投资本身就是有坚实的基础，即使作为市场的冷点，只要确定了低市盈率和高成长性，就有内在的获利需求。我们的A股市场，是现在大家都“假装”价值投资，还是的确有价值投资的真实基础？

现在我有点理解了，之前说港股，很多人都很在意这个股票的分红如何，呵呵，这样就很说的通了。

还请队长和政委以及各路大侠指教一下，我也学习学习，加深一下对价值投资的理解，呵呵。