主题：【原创】对《窃明》中“袁崇焕是汉奸”情节的看法 -- 萨苏

我建议您和研究明史的专家来谈，必会有所收益。

这几个问题，我也可以基于自己的知识解疑于您，但我并非这方面的学者，所以不觉得这是一个好的治学方法。您知道，如果您是专家，一个半吊子和您谈，根本没有意义。如果您不是专家，两个半吊子能谈出什么来呢？

窃明的书评区里，已经争论很多，然而，在我这半吊子看来，也总想起神雕侠侣中最后的华山论剑。我不知道这有没有意义，您怎么看？

您说的那几条，归罪于袁崇焕，自有您的道理，我觉得不能归罪于袁，也有我的道理。各讲各的道理您有没有发现有多少时候是可以说服别人的？史料俱在，您看到的，和我看到的，和大家看到的，都没有太多区别，但得到怎样的结论，却可以不同的。我是抱这种历史观的，希望能和您分享这一点心得。

同样的历史，在我们生命的不同阶段，看到的也不一样。

比如，一个九一八，第一个看法就是蒋介石是卖国贼，居然不抵抗就丢了东三省，寸土不可让阿。老蒋是中国人么？怎么连点儿血性都没有？

过了些年想明白（别的朋友可以不同意），啊，原来当时东三省根本不在老蒋控制之下，老蒋在东三省打仗的难度比日本人还大，他想打也得能打得了阿。觉得老蒋也有他的难处。

然后，经过一件事，体会老蒋弄权太厉害，利用九一八搞掉了国内最大的对手张学良。所谓不打固然有难处，也颇有保存实力的意思。为了私利出卖国家利益，此人不可赦。

又过了些年，看到老蒋的一篇日记，里面提到对于抗日的看法，认为这时候主张坚决抗日的人，也只有三个月的热情。这是他要极力改变的。同时，他的看法抗战也不是口头说说凭热情就可以的，应该作扎实的准备。嗯，要以前我的感觉这就是骗人的。然而，经历了一些风雨，感到老蒋也有他出色的地方。那些叫抗日叫得欢的，后来到了战场上还真不是都比他强。

再后来到了日本，忽然又醒悟到。日本这个民族的民族性很特别，不能让他占到便宜，否则就会发疯不能收拾。而我们的民族性后发制人，恰好会让人先占便宜。于是，和日本的交往，往往是我们先吃亏，他猖狂得不行，最后我们凭借大国的特点压服他，但一定代价很大。那时，又觉得918事变老蒋真是不智得很。

也未必是很多新的史料。就像有人翻周恩来的案子似的，急问 -- 你不知道周恩来在刘少奇的案卷上写“此人可杀”吧？

一笑，不愿意回答。你又不能要求他回到那个时代去做周恩来？至少，这种事情早在意料之中。但有人还认为是大发现。

您如果急于找人辩论一件事，我总劝您不要急，等没有了要辩论的心态再探索它的真实。

就袁崇焕案，您完全可以得出于我完全相反的结论，基于同样的史料，我会尊重您的看法，同时，也期望您冷静地审视自己的观点。其实，历史上的东西，学多了，思考多了，更多的好处是自己得到，不是为了和人辩论的。我曾经和人谈过研究历史问题的方法，我的看法是研究人员应该只提供史实不提供结论。有人说你这个不现实，每个人都有自己的观点的，怎能提供史实不带观点呢？我说就像每个人不能保证自己开车不会踩错油门和刹车一样，我们只能要求自己尽量不要踩错。于是，提供的史实，让学习的人有了机会得出自己的结论。

希望我写的，不致使您觉得太枯燥失去兴趣。