主题：【原创】对《窃明》中“袁崇焕是汉奸”情节的看法 -- 萨苏

历史学大致有个“食物链”：从考古学家，到历史学家（包括古代和现代），到历史普及学者和一些历史文学家，最后到读者。这是一个很粗略的划分，比如一个人可能身兼数项。读者也可能直接翻阅某些原始资料等等。与之相对应的，历史资料也有从考古物证（包括口头历史），到古代历史著作，到现代历史研究著作，到历史普及读物和历史文学等这样的一个简单划分。当然，这绝对算不上所谓历史史，聊胜于无吧。

历史学家包括所谓“大历史”学家，“考据”学家等等。他们各自有不同的研究对象，方法和要求。中国历史社会历史形态的整体划分是否应该严格按照马克思的从原始社会，到奴隶社会，到封建社会，到资本主义社会，再到社会主义社会的社会发展路线，还是另外开辟一套理论？这，我想属于大历史的研究范畴。推翻一个观点，建立一个新的理论，如何有说服力，我想，对历史资料丰富而又深入的研究是不可缺少的。老子的生活年代，《老子》的原貌和愿意，则是有关考据的历史，同样地，我认为各种历史资料都是非常重要的，比如帛书《老子》的发现，就将老子研究推入一个新的层次。不管是哪种历史学术，我想一个共通点就是实事求是，这就决定了对历史资料的多方求证，对比，分析，最后去芜存真，或者发现历史事实，或者提出有说服力的历史理论和观点（形而上）。

对于历史普及学者和历史文学家来说，要求则要相对低一些。他们经常是将已有的历史发现和历史观点介绍给读者，以毫无虚构的方式或带有一部分虚构的次要细节。对于他们来说，并不需要广泛的历史涉猎和严密的分析论证。他们的信息来源是历史学家的产出。他们的任务是如何吸引更多的读者；实事求是仍然是一个主要原则，但是允许一定文学成份。

总的来说，于历史有关的领域有多方面，触及历史的人有多种，我的观点是应该区别对待。各有各的原则，方法，和要求。