主题：【原创】李成梁－一个看似清晰却又扭曲的身影 -- 黄河故人

能把这些关系完全理清的，几乎没有；

能够理得很清的，未必会在这里帖子，因为他要说明的东西太多了；

在这里讨论的人，未必能把方方绵绵说清楚。很多的话我们可以放到别的话题慢慢说

就您所说讲两句：

1，坐视蒙古被击败。如果说蒙古是盟友，那辽东多少年的冤魂都会来找我们算帐的。蒙古在强悍的时候，对名的侵略少吗？长城修了对付谁的？在袁崇焕时代，蒙古式微，变成了两边拉拢打击的对象而已，不强悍了，就打悲情牌？以为你是陈水扁？可是他面对的却不是马英九、宋楚瑜。面对的是努尔哈赤、皇太极、孙承宗、袁崇焕之乐的人杰。自己玩自己还差不多。

对于袁崇焕和皇太极个人能力的对比，马甲窃以为是3.5：6.5,悲哀的是他可能是在当时条件下最接近皇太极能力的一个人了。

2。坐视朝鲜被击败。围点打援是皇太极的长处，据城固守是袁崇焕的长处。收服朝鲜只花了一个月，袁崇焕如过去救，可以推知。

3。卖粮食给后金。实际上他是卖粮食给了蒙古，蒙古后来又投了后金。他卖粮食给蒙古，两个原因：拉拢（未成功），筹军饷（不得以）

熊廷弼的故事，以后在李成梁里面会有所提到，李成梁二次去辽，熊廷弼的奏折里也不是没有夸大。

明史是个很让人头疼的东西，比如明武宗对小王子，有点常识都能看出来那记载是错误的。我们能就凭这一点就否认明史，说他的东西都不靠谱吗？

我不是搞历史的，我是学化学的，您从我的帖子里面可以看到。所以在这里的讨论和好多朋友一样，都是外行。如果说我能有些长处，那就是作为一个历史爱好者，有时候看过一些资料，而不是单靠网上的东西来说话。信息如此发达的现代尚且如此，何况在那个信息交流非常闭塞的古代呢？