主题：一定限度的腐败有益是个伪命题－－议当前出现的腐败合理合法化现象 -- 一饮拼千钟

极其廉洁和廉洁当然是有区别的，凡是都有个程度。事物都是相对的，我想这应该是符合辩证法的吧。忽略了相对性，那确实只能变得绝对化了。我们都说西方发达国家都是比较廉洁的，但是具体一看呢，又有区别，比如北欧比美国要好。

所以说，这不是“无知”，而是对事物应有的辨析。对吧？

还有，我举的那个例子我记得我用过一个界定的－－“严格来说，这也算腐败”，对吧？这不是在玩什么文字游戏，也没有混淆概念，其实我是顺着你说的，因为我觉得您不能容忍任何形式、任何程度的腐败，怎么反倒标称我在“混淆概念”呢？难道您对“腐败”也有不同的理解？

作者的最后一句是““两害相权取其轻”，发展中国家容忍一定限度的腐败，这是无奈的选择。”，我怎么也没看出来这是在肯定“腐败有益”啊？“必要的恶”这个提法您总该知道吧。我理解下来作者也不过就是在说，在特定的背景条件下（比如“发展中国家”），“一定限度的腐败”可能是一种“必要的恶”。这个观点是否正确暂且不提，但很清楚地是讲“两害相权取其轻”，是“害”啊，怎么您会理解成“益”呢？