主题：一定限度的腐败有益是个伪命题－－议当前出现的腐败合理合法化现象 -- 一饮拼千钟

　　我已经说的很清楚了。我在讨论的是“一定限度腐败有益处是伪命题”。说的是腐败合理合法化现象。到现在为止，只有黄石一个人的回复是和这个论题直接有关的。

　　我不能说，你是个文盲，但我敢说你没接受过写议论文的训练。

　　你的观点是腐败有害，但并不是“有百害而无一利”。有时候甚至有积极的意义。所以合理。我引深一步：既然合理，不如干脆合法。是这样么？

　　就象吗啡有害，给它人提供吗啡违法，但对一个濒临死亡的人可以通过注射吗啡减轻痛苦，是允许的。但这一切有前提，濒临死亡，无其它手段。我们的经济是不是濒临死亡？难道我们的经济不得不依靠腐败来提高其效率了？

　　还是那句话，要反驳，先给“一定限度腐败”下个定义。比如你可以说官员一定金额内吃请算一定限度腐败（我自己到觉的这太小儿科了，估计你也看不上）。但要说清楚饭桌上拿红包算不算，饭后的娱乐活动算不算。换句话说，除了吃饭，不能干别的。

　　接着，你要回答第二个问题，如何使官员能公布他何时何地吃请，请客的是谁，吃请的都有谁，一共花了多少钱。然后，第三个问题，怎样保证官员在吃了饭之后立刻回家，而不是去载歌载舞。

　　如果回答不了这三个问题，就不要来谈什么一定限度腐败合理。什么一定限度腐败提高效率。因为你在说的这个“一定限度腐败”根本没有经过定义！

　　再次提醒你注意，容忍腐败，和容忍腐败合理合法化，是两个概念。你的逻辑水平简直让人说不出话来。