主题：【原创】夏朝的历史和考古困境 -- 张四维

这句话不对。

从你提供的证据看，商对夏(今人认为的夏朝)是根本没有记载，那就不能说甲骨文否认夏的存在。事实是，关于夏朝，我们不知道甲骨文究竟说了什么，虽然迄今的解读没有发现与史书记述有印证。

要用甲骨文否认夏的存在，我建议必须满足这样两个条件：1，它比较充分地记述汤以前的诸王世系和重大事件，即使所记述的与后世史书完全冲突。2，它记述一个或者几个长期存在的国家/政权，它们与商朝有相当的重叠时间。正如你说的，历史很难虚构。歪曲而成的‘夏’应该有它的历史对应体。

在此证明之前，我认为历代史书的说法，虽然有矛盾，不完整，令人怀疑，仍然是最好的。

我个人的猜测是，夏商两朝(姑且这么称呼那个时代)，并立的各政权之间长期存在正统之争，东风西风的关系。只在一定意义上出现了改朝换代。即有一个长期占主导的政权，但是它或者无力、或者无兴趣彻底消灭竞争者。这样，商人完全可以在文字记录上贬低甚至忽略夏的存在，因为他们可能从来就认定自己的正统性，但这并不否定夏朝可能曾占据主导地位这样一个历史事实。

我们可以比较辽金宋三朝并立各自称制的时代。甚至连继承了他们的地盘和人民的元朝都很为难谁是正统。因为事实上没有。虽然事实上金一直是当时中国大地第一强权。宋被后世立为正统，我想很重要的原因是宋朝留下了强大的文化遗产，辽金都相形见绌，但是不能因此否认金(和辽)曾经是强大的。

元消灭了金和宋，不承认自己是金或者宋的直系继承者，他有从铁木真开始的自己的世系。

或许夏商之际，中国是类似的局面？