主题：【原创】中国的腐败国情 -- suqier

不要一句话就把设备的问题解决了。

最简单的一个问题，科研用的计算机，国内有办法土法上马吗？不同的研究方向，人力与物资相对所占的比例是不同的，不能光计人力，物资就一笔带过。很多精尖研究，都需要用到进口设备，即使用本国，按PPP计算也有可能比美国贵。

你这里讲的机会成本都是针对中美博士个人，这个机会成本是不能计入评价中国科研成本的，只能计入个人的损益计算。科研机构和个人是雇佣关系，个人机会成本高了，其实是科研机构赚到了，那么科研的所谓机会成本应该降低才对。

而且，就算成本一样，按PPP中国也不可能投入与美国接近的金额。所以，在科研体制之外，我们还有很长的路要走。

——————————————————

产权保护并不是创新的前提。否则古代没有产权保护，难道就没有创新了？铁器怎么出来的？马蹬怎么出来的？这在当时难道不是创新？说不通吧。

产权保护是刺激和保护创新的有效工具。不要把它拔得太高了。

产权保护是通过保证创新者的收益，刺激创新者的创新动力。但是，并不说就没有其他办法刺激创新者了。如果说政府将创新分门别类，宣布何种创新将获得何种奖励，如果金额足够，也能刺激创新。这两种手段是一个原理。

——————————————————————

第一，言论自由和反腐没有直接联系。“扒粪”只是反腐的一种手段，并不是全部。只能说它有利于反腐。控制腐败，主要在于经济发展阶段，其次在于制度建设，再次也许才是言论自由。

第二，反腐败与经济发展没有直接联系。很多国家，经济快速成长期，也是腐败比较严重的时期。高度廉洁也不能保证经济增长。

美国一跃成为世界强国的阶段，言论很自由，腐败很严重，经济发展很快……

——————————————————————

至于集权，就是个人理解问题了。

我的理解，集权的程度是中央政府对于地方的控制能力。集权的程度决定了国家能够集中多大的力量进行某项工作。一个强国一定是比较集权的。

美国所谓分权，和我说的集权不是相对的概念。中国历史讲的集权，往往提到一个词——“中央集权”，其对应的是自秦朝开始的，中央对地方直接控制的模式，与其相对的是地方分权的分封制，中央政府无法控制地方。而美国的分权是在不同的层面将可能相互影响的权力分给不同的机构管理，这些权力仍然基本服从“中央控制地方”的模式。