主题:【原创】中国古代士兵的行军速度 -- 任爱杰
这一帖基本是资料帖,有网络就是方便啊,加上图片,资料多,比较的长
所以分为两个部分 战国里的长度 和 “长里”和“短里”的问题
先来看“任老师”的“论点”
“自秦以来,大致六尺为步、步三百为一里,很少改变。”陈梦家《亩制与里制》
看图说话
1 先秦时期度量衡单位量值表
2中国历代度量衡单位值表
3中国古代度量衡制度发展演变表
一,战国里的长度
“任老师”在主帖中信誓旦旦的说战国时候的尺比明朝短三分之一左右。战国的百里,也就是明朝的六十多里。
下面开始一一抽之,
首先,从上面三个图中我们看到:
1 东周的尺长度是可有据可考的,一尺为今23.1厘米,但是战国……好吧,虽然还没有资料证明魏国的尺长,我们就姑且用东周的尺长度吧,假设魏尺也为23.1厘米;
2 在汉代,东汉和西汉的用的“长里”略有不同,可信的数据是:
西汉“长里”为417.53米 东汉晚期“长里” 约为 433.56米,
查表得知,汉尺长折合今23.1厘米 根据篇首孙家梦先生的里长确定方法可知 6*300*0.231=415.8米
与上述汉代里长数据相差不多。
3 再查看一下明代的尺(注意是量地尺,而非营造尺或裁衣尺),折合今32.7厘米,
那么,“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”这个判断确实是没有问题的,
但是…… “任老师”紧接说“战国的百里,也就是明朝的六十多里。”
我们先来计算明代的里长,按明量地尺32.7厘米算,
明代里长为6*300*0.327=588.6米 百里长度为58.86千米
这个数据与剑桥明代中国史中给出的数据1里=1/3英里=0.533千米很接近 (1英里(mile)=1.609千米)
既然“战国时候的尺比明朝短三分之一左右”,那么战国的百里长度也就是明朝百里长度的2/3了
按陈梦家先生的里长原则,明朝百里58.86千米 ,战国的百里长度为 58.86*2/3=39.24千米
按剑桥明代中国史中的明朝百里53.3千米来算, 战国的百里长度为 53.3 *2/3=35.5 千米
这里再给出一个数据,田径中的马拉松全程长度为42.195千米。
诸位比较“任老师”所描述得出的战国百里长度:39.24千米 或 35.5千米
原来……真相啊,魏国的“武卒”原来都是个顶个的马拉松选手啊,作为一个有良心的历史学家俺是泪流满面啊
“任老师”您还坚持“日中而趋百里”是长里吗?
您大概是忘了他们在开着11路拼命“日中而趋百里”的时候,同时还要“衣三属之甲,操十二石之弩,负服矢五十个,置戈其上,冠胄带剑,赢三日之粮”吧?
难不成您认为“魏之武卒”其实是步骑兵,人人都有马?
或者他们是步卒,但都是反穿了红内裤的战国版superman……
《红军第一军团长征中经过的地点及里程一览表》中给出的数据:
10月第一个月行军里程基本在60—90里之间,共行军11天,计860里,平均每日78.2里。
11月行军24天,计1530里,平均每日63.75里。
而遵义会议后的1935年2月由于需要摆脱国民党军追兵,28天内有26天在行军,计1620里,平均每日62.3里
3月行军24天,计1535里,平均64里。
比较“任老师”所描述得出的战国百里长度:39.24千米=78.48里 或 35.5千米=71里
看来魏国的“武卒”们行军能力远远超过红军啊
再给一个人口寿命的数据,
大约在两千年以前,人类的人口平均寿命约为20岁;
满清时人均寿命33岁,民国时人均寿命35岁,
1980年,世界人口平均寿命已达61岁,发达国家为72岁,发展中国家为57岁:
难道“任老师”认为平均人口寿命20岁的古人体质会比平均寿命60上下的今人更好?
以至于他们能“衣三属之甲,操十二石之弩,负服矢五十个,置戈其上,冠胄带剑,赢三日之粮”还能半天跑出近40公里?
二 “长里”和“短里”的问题
“短里”一说出于周髀算经,事实证明,“长里”和“短里”一样,都曾经被同时使用过。
但是……
任老师在一个被删掉的帖子里以异常肯定的语气告诉我们说--“这个“短里”中国不用”
(同时“任老师”还很有风度的问我道“您这么喜欢用“短里”,莫非您是高丽**或是日本**?”
对此俺只能很遗憾的回答“有风度的任老师”:俺既不是高丽**也不是日本**,让您失望鸟)
“任老师”接着又在这个帖子里用异常坚决的语气声称 魏国根本不用短里,“短里”说是早被批臭了的。
闲话不多说,来看资料吧,都是现成的。
1 “短里”的长度问题
《周髀算经》原名《周髀》,是中国《算经十书》之首,其实际上是中国最早的数理天文学著作,用数学方法阐明盖天说和四分历。
书中起始有“昔者周公问于商高曰”和“昔者荣方问于陈子曰”及“吕氏曰”三节,
可基本推断这三部分内容大致形成于公元前3世纪后期《吕氏春秋》编成前后。
而后来的部分则可能成书较晚些,但也不会晚于公元前100年。
至于作注的赵君卿大约是东汉末年至魏晋时人,也在公元3世纪左右,
《周髀算经》中载:
“陈子说之(荣方)曰:‘……周髀长八尺,夏至之日晷一尺六寸。髀者,股也。正晷者,句也。正南千里,句一尺五寸。正北千里,句一尺七寸。’”
夏至之日,太阳直射在北纬23.5度。而其八尺之髀有晷一尺六寸,则有约11.31度的倾角,那么其位置大约在北纬34.81度附近,这和古代普遍认为的天下之中洛阳的纬度是基本一致的,也符合周代都城的情况。
往北千“里”后,晷变为一尺七寸,则倾角为12.00度,约在北纬35.5度附近。
往南千“里”后,晷变为一尺五寸,则倾角为10.62度,约在北纬34.12度附近。
而北去千里大约相当于(35.5-34.81)*40000/360=76.67公里,
南去千里也大约相当于(34.81-34.12)*40000/360=76.67公里。
那么,陈子和荣方时所述及的“里”就是“短里”无疑,大致为76.67米。
2 “短里”被使用的证据
《周髀算经》后面还引用“吕氏”的说法:“凡四海之内,东西二万八千里,南北二万六千里”。
《吕氏春秋》卷十三《有始览》第一篇也称:“凡四海之内,东西二万八千里,南北二万六千里。”
《有始览》中关于“四海之内”里程往往被人们所忽视,但是如果用《周髀算经》前面部分出现的“短里”来加以考察,我们会有新的发现。
将一“短里”等于76.67米代入东西、南北的里程可得,
东西之境大约为2146.76公里,南北之境1993.42公里,这个数值实际与后来秦帝国所统一的疆域相吻合,即相当于当时人们对“天下”范围的认识。
“四海”很可能是指东海(今黄海、东海)、南海、西海(今青海)和北海(今渤海),那么“四海之内”就与“天下”实为一体。
由此,《周髀算经》的记叙表明,中国“短里”概念的使用一直延续到战国末期,并保留在了《吕氏春秋》当中。
从《周髀算经》中得到的结论是可靠的,即中国战国时代曾使用过“短里”,其数值和公元3世纪时海东韩倭各国使用的“短里”颇为相近。
3 “短里”使用的旁证
再来看看其他的旁证,来考察一下中国古代在有“长里”存在的情况下,
到底是不是如“任老师”所告诉我们的那样是“不用”短里的。
(1)《汉书,东方朔传》 载:
“(汉文帝)时有献千里马者。诏曰:‘鸾旗在前,属车在后,吉行日五十里,师行三十里。朕乘千里之马,独先安之?’于是还其马,与道里费,而下诏曰:‘朕不受献也。其令四方毋求来献。’”
这里的五十里、三十里自然都是汉代的“长里”,以西汉里长417.53米计大约是21公里和12.5公里。
然而,汉文帝以此“千里马”一日千里为由拒绝接受恐怕未必是真的觉得其脚力过强吧。
诚然,1000西汉里合417.5公里,胜过车仗队伍速度的20倍,即使是今日常见的赛马恐也不能有此脚力。
“千里马”之说古已有之,相传周穆王曾乘千里马讨伐叛乱的徐偃王,大宛宝马也冠此美誉。
我们可以把“千里马”当作夸张的艺术手法,但如果将其解释为每日行1000“短里”的话则仅有80公里,这个速度与后世骑马日驰通常之数150“长里”即65公里上下相错不大,而且和车仗速度仍然可比。
(2)《九章算术,盈不足》中称:
“今有良马与驽马发长安至齐。齐去长安三千里。良马初日行一百九十三里,日增十三里。驽马初日行九十七里,日减半里。良马先至齐,复还迎驽马。问几何日相逢及各行几何?”
这里“良马初日行”的193里按照西汉“长里”计为80.6公里,按照东汉“长里”计为83.7公里,都和1000“短里”之数接近。这再一次映证了“千里马”所指为“短里”。
(3)三国魏王肃编成的《孔子家语》《致思第八》引子路语:
“昔者由也,事二亲之时,常食藜藿之实,为亲负米百里之外。”
这里的百里如果是长里的话,就达到40多公里,这是要花上好几天才能完成的路程。为二亲负米旷日至此,将舍二亲独处于家中否?这恐怕也不能再视为行孝道了。
如果是“短里”,则为8公里左右,若交通道路状况尚可,即可1日内步行往返,这样的距离也和人力所及相近。
(4)《三国志》《庞统传》裴松之注所引张勃《吴录》载:
“统曰:‘驽马虽精,所致一人耳。驽牛一日行三百里,所致岂一人之重哉!’”
后来中华书局在校刊的时候,以为“三百里”过大,遂改为“三十里”。
30东汉里大约相当于13公里,是合理的。然而,300“短里”大约相当于24公里,又何尝不是合理的呢?而采用“短里”来解释不用随意更改字句,不是更为妥当吗?
(5)江陵张家山汉墓出土的竹简中有《二年律令》,内记车牛:
“重车、重负日行五十里,空车七十里,徒行八十里。”
庞统所说的“驽牛一日行三百里,所致岂一人之重哉”正是“重车、重负”的情况,50西汉里合20.9公里,与300“短里”又很匹配。这难道只是巧合而已吗?
于是,三国时代的庞统也仍然使用着含有“短里”概念的话语,
虽不能说当时也在一定范围内通行着“短里”,但这至少说明之前有使用过“短里”的迹象,驽牛日行之数在“短里”使用时期已经约定俗成。
最后一条资料重量级的资料
《荀子》《议兵》称:
“魏氏之武卒,以度取之,衣三属之甲,操十二石之弩,负服矢五十个,置戈其上,冠胄带剑,赢三日之粮,日中而趋百里。”
这里荀子说三晋中的魏国挑选“武卒”,需要他们身穿铠甲,背着弓矢、长戈和三日的口粮徒行,从日升至日中趋“百里”。
这里的“百里”理解为“长里”的话合40多公里(按秦里算),那么战国时期魏国“武卒”的奔跑能力个个都超过现在最优秀的马拉松运动员了,如何可能呢?
《汉书》《陈汤传》载:
“汤曰:‘……且兵轻行五十里,重行三十里……’”
这是当时汉步兵行军的实际情况,轻装上阵每日50“长里”,重装上阵每日30“长里”。
魏之“武卒”显然属于“重行”,则他们的速度应当不会超过汉军所行30“长里”合12.5公里太多。
由此,“日中而趋百里”只能指“短里”,如以80米计则“武卒”半天走8公里,考虑到后半日的步行速度会因疲劳而有所下降,他们与汉步兵的行军能力是相当的。
魏国招募“武卒”的规令中无疑使用了先秦“短里”。
结束语:
还是那句话,“任老师”,到底是谁“令人笑掉大牙的缺乏常识”?是谁在“不顾常识的信口开河”?
- 相关回复 上下关系8
🙂敢情您认为所谓“正常行军”就是“又要马儿跑,又要马儿不吃草”? 6 任爱杰 字1235 2008-02-02 11:06:29
😉驳 中国古代士兵的行军速度-任爱杰之 第三拍 8 popfish 字2292 2008-02-02 03:21:20
🙂好像是您选择性失明了吧? 8 任爱杰 字1749 2008-02-02 10:44:56
🙂驳 中国古代士兵的行军速度-任爱杰之 第二拍
🙂【原创】看您说了这么多,还是驳斥一下您的错误理论吧 7 任爱杰 字5882 2008-02-02 09:57:09
😉驳 中国古代士兵的行军速度-任爱杰之 第一拍 9 popfish 字2599 2008-02-01 23:59:08
🙂3分20秒以内的携4个同速度死党前来报到 古难全 字32 2010-05-19 02:18:32
🙂我中考体育满分,1000米跑了三分50秒。 罗尼 字0 2008-02-04 00:56:09