主题：【康帖续】苏黄米蔡的蔡真是蔡京吗？（上）已填坑完毕 -- 雪个

那可是在宋朝啊。

宋四家最早提出来的，是赵构先生。他在翰墨志里面评论北朝的书家时候，提出了

苏黄米三位的地位已经确定了。但是第四位还是个新面孔。赵构已经做了个小总结。蔡襄的风格，决定了他不可能列入当时的新新一代里面。

至于蔡是什么时候取代的薛，我还没有从文献中看到相关的论述。

最后总结一下好了，我承认蔡襄的水平比较高，蔡京也不错，两个人的水平半斤八两，您要是认为蔡襄就是比蔡京高，我也不反对；但是就像雪个所说的，无论你说宋朝的时候蔡京名声如何……大，可是宋四家是谁 ，却不是由这个决定的，宋四家有谁，不是写的好就行的。

然后，苏黄米的地位是确定无疑了。从赵构开始，大家从来就没有过什么疑问。因为恶俗吧，我们一定要加上一个凑成四个的话。就是究竟加蔡京，蔡襄还是这位薛大人的问题。我认为赵构先生的评价，也基本上代表了现代绝大多数人的看法。就是蔡襄是属于老一代，保守风格的，而苏黄米和蔡京还有那位薛大人是属于新一代的，创新风格，如果这个您也反对的话，那么请不要往下看了，省得添堵。

因为风格不同，所代表的趋势不同，所以注定了蔡襄不可能算是宋四家里面的，这个道理很简单，就像不会把行书名家往楷书名家里面凑一样。你不要提颜真卿、柳公权，人家是什么都玩得转。雪狐狸略微提到了，我再重申一遍。宋四家有谁，不是写的好就行的。这个就是把蔡京替代蔡襄最主要的论据。按照上面的评论，二选一的题，最起码赵构就会那么干。

您要是觉得这个在逻辑上不成立，我只能说您去看一看历来的几十号恶俗的书画界的四大家排名里面，您随便给我找出一个有着类似的情况的来，我就立马改正。

至于看蔡京的字顺不顺眼，那是您个人的看法，雪狐狸和我都认为不应该把这个当作评选宋四家的根据。（说实话，我一点也不喜欢蔡京的字，相对蔡襄的还更对我的胃口一点）

最后，关于这个话题的讨论到此为止。除非您能够拿出来什么新的证据，而不是去网上拾什么牙慧来。

另，雪个：宋代不但已经不重视碑刻了，邵伯温直截了当地说过，近世薄书学。赵构也说，宋四家也就是家鸡野鹄，识者自有优劣，犹胜泯然与草木俱腐者，勉强来凑数好了。你如果去读一读苏轼、黄庭坚的书论，就知道有宋一代，能够放进他们眼里的，三两个小猫而已。就连老坡最推崇的蔡襄，都是自蘇子美死，遂覺筆法中絕。近年蔡君謨獨步當世，往往謙讓不肯主盟。

不要提六一子，宋人笔记曰：永叔笔力最弱，故用浓墨。他的文章大可以一读，字就免了。更何况他的书法评论。