主题:【原创】不同意萨苏“蒋介石雄奇”说。 -- 九霄环珮
第一条,河里曾有过较为充分的讨论,后来比较统一的观点是:以当时危局观之,决堤花园口是不得已而为之。自毁家园当然不是什么好办法,但大敌当前,这种做法古今中外都不鲜见,如果稍具平常心,都是可以理解的。1476年奥斯曼穆罕默德二世帅军20万往攻摩尔多瓦,摩尔多瓦斯特凡大公也曾大驱士民,坚壁清野,这与决堤花园口只不过是个程度上的差异,本质上并无差别。而且最后斯特凡大公在经过顽强抵抗之后还是战败并臣服了,但后世史家仍然尊崇斯特凡大公为争取民族独立自由的民族英雄,70年代初罗马尼亚拍摄的电影“斯特凡大公”,后来在中国也曾引起巨大轰动,就是明证。
说到底,决堤本身这个行为无可厚非,但国民党做的差劲之处在于没有有效疏散人员,以致造成百姓重大牺牲。您要批蒋介石和他的国府,要批到点儿上。如果你说国府无能、效率低下,我无二话,但硬指责蒋介石决堤有罪,恕难苟同。
第二条。很反感。拿什么开玩笑也别拿老百姓的生命开玩笑,更别拿中国老百姓、特别是中国的女性 开玩笑。你直接说国民党军守不住南京就完了。但还是那句话,论事论人,不能丢失平常心。蒋介石和国民党军队在日军面前的确整体上战力虚弱,但当时中国的各路军阀和割据势力 --- 连TG也算进去,有谁能在短时间内与日军抗衡么??
您要批蒋和国府,我以为批他们41年以后的不思进取(态度上的问题),和不善于学习提高(能力上的问题),这些我都认同。但您单单批他的前期,就没道理了。国民党的确没守住南京,可换一股势力 -- 比如李白、比如傅作义、比如TG -- 就能守住么??
南京百姓惨遭涂炭,罪魁祸首是日军。讽刺国民党军队是何道理??
第三条。没什么可辩护的,蒋介石这方面就是罪人。
但蒋介石在中国近现代史上的整体地位,我仍然认为是于国家于民族贡献大于损害的。不能因为我们承认TG对国家民族贡献很大、TG又赶走了蒋介石,于是就认定蒋介石在历史上是个负值。这种思考和判定未免简单幼稚了。这种思考跟我们传统上极力推崇李世民 而极力贬低 杨广的思路,是一脉相承的。更多的就不展开了。
最后再多一句嘴:论事论人,就事论事为好。夹枪带棒 讽刺挖苦,实在没必要。摆出事实来,且比在“雄奇”二字上连番累牍作文章来得要有力得多。
- 相关回复 上下关系8
🙂好象东北抗联, 观望者 字52 2008-02-29 06:49:32
🙂抗联将士才是真正的英雄 1 乡间小径 字172 2008-02-29 11:43:50
🙂怎么说呢 分开说吧 1 卫融 字200 2008-02-28 22:42:35
🙂批判蒋介石可以,但应该公道一些
🙂真正抗日的 比如吉鸿昌 张自忠 王铭章之类的 1 q42474112 字104 2008-03-10 01:02:49
🙂公道?按公道我对老蒋的批评太客气了。 九霄环珮 字0 2008-03-01 08:10:21
🙂这么看,说主席是功过37开的,简直是荒谬无比啊。 3 马哥 字173 2008-02-29 19:22:24
🙂认同 1 邹隹 字195 2008-03-06 17:23:25