主题：妖道的一点困惑——我们来这里到底在干什么？ -- 水风

最近比较忙，小朋友上个星期感冒发烧，搅的一家人鸡犬不宁。最近上来一看，呵，洋洋洒洒，汹汹朗朗，诸多讨伐萨苏的文章纷纷雄起。

妖道一时手痒，随手替萨苏辩解了几句。所幸，俺的这点点小聪明式的辩解，得到了诸位的谅解和支持。不胜荣幸，在此，先谢谢大家。（妖道做罗圈揖科）

因为妖道明显的偏袒萨苏一派。所以有朋友提议，趁着萨苏不在，替他解释一下当初引起大争论的那份发言。

这里，妖道先谢谢大家的错爱。我写那篇东西的本意，不是为了替萨苏辩护，而是为了和稀泥，当和事老儿。之所以这么做的原因，无非是为了让西西河这个平台更加的和谐。

大家能够来到西西河，说明都是有耐心（耐心的等待那漫长的新手期），有文化（物以类聚么，能够在这里掀风起浪的，都是大水怪），有肚量（能够维持住西西河这样一个群而不党的祥和环境，当然是大家共同努力的结果）的精英栋梁人才。（咱也沾沾自喜一把，俺也算是精英了，精英妖道）。

这么多优秀人才，会聚到这里，我们是来干什么的呢？

以妖道的浅见，我们是来这里谈天说地，求同存异的。大家观点或有差异，但是客客气气的提出自己的观点，客客气气的进行讨论。没有动不动就问候彼此的家人，或者讨论双方的才干、智商、人品等不相干的事情的。这很好。

但是最近好像有一种趋势，或者说由来已久，只是最近又有抬头的迹象。就是大家对于言辞过于注重其中的细枝末节，而忽视了其主干根本。人非完人，总有说错话，用错词的时候，结果河里是浪花翻腾，惊涛拍岸，卷起千张帖。

比方说萨苏的这篇（其实也就是他能够引起如此多的关注，妖道放的大炮多了去了，情节更加恶劣，措词更加激进，就是没人关注，呵呵，偷着乐一把先）

大家看完了之后，群情激愤，立刻分为几派，分别就蒋介石、李鸿章、鲁迅、张学良等问题，展开讨论，或温和或激烈，纷纷指责萨苏。妖道看完之后，觉得十分诧异。

萨苏的这篇，无论从题目，到内容，都是为了说明一件事。就是凡事要有自己的主张和自己的标准。并且立刻给出了几件他平时隐藏的比较好的一些观点，来佐证自我标准和判断的重要性。如果是命题作文——凡事要有自己的主张和判断，不要人云亦云，那么萨苏的这篇，可以给70分。要是展开详细描述的话，我可以给85分。（妖道的作文评分标准，50分为及格，60分为良，70分为良好，80分为优秀，85分以上的可以发表）

如果大家能够心平气和的看待这些事例的话，就会发现，举的非常好。都是一些值得争论的问题。但是也是因个人的视点不同，而会得出不同的结论的事例。如果要真的仔细讨论这些问题，我们要具体问题具体分析。就会觉得合情合理。

蒋介石那个我已经解释过了。李鸿章这个，秋风孤臣，目光远大，你要分跟谁比。放眼李鸿章那个时代，在他的一生中，能够当得起目光远大的，掰着指头数，无非还有一个左宗棠、一个曾国藩。孤臣一说，看看签订马关条约的时候，当时的朝廷内部，还有第二个人选可以担当此屈辱的使命的么？没有，所以李鸿章很无奈的去了日本。大家不要拿当今的标准，不要拿当今的人物，去跟他比。能够看我帖子的诸位，如果放到当时去，以现在的才干，即使不能跟左李比肩，也相去不远。但是，如果认为，萨苏试图用 秋风孤臣，目光远大，这两个词来总结评价李鸿章的一生，那么自然他是大错特错。

同理，对于鲁迅先生的评说，也是如此。这篇文章中，萨的评论，注意力都是在细节上，非要用在大节上，那自然是差了不少。但是，一个人，无论是伟人还是千古罪人，并不完全是全白或者全黑，而是由诸多的细节拼凑出来的。也就是说，萨的评论，是片面正确的。这一点大家应该没有异议吧？

萨的原意，不是来品评这些人物，而是用这些人物的细节上的评价来说明个人标准以及判断的重要性。而诸位才子、大水怪们却放着主题思想不管，揪住这些片面的地方不放，来个以片面攻击萨的全面评价，不由得让我感叹。诸位难道真的没有看明白么？

愚钝如我辈的，尚且能够看出来。那么诸位高才的作为，是为了显示自己的才高德重，来显示萨苏的浅陋，或者是单纯的为了还历史一个清白呢？

对于最后一点，大家不必担心，连区区妖道都知道的历史事实，诸位大才当然都知道。萨苏的这篇东西，翻不出什么大浪来。如果是前两者，那么诸位大才未免就有些不君子了。不过这是妖道以小人之心，暗自度之，算不得数。尚请诸位海涵。

如果这两者都不是，还请诸位大德，有以教我。

如有闪着智慧光辉的只言片语，妖道必将感激不禁。身无长物，唯以鲜花奉上。 区区不胜荣幸之至。

最后加一句，这篇本不应在此，但是为了应景，暂时借宝地存身。等诸位大贤御览过之后，可以转为他处。多谢，多谢。