主题：【讨论】说许不是盗窃罪的，先看看相关法律条文吧，瞎掰是拜不倒刑法 -- qianji
共:💬36 🌺3
你的第一个案例，很明确是支持了我的意见，所以我说许第一次不是盗窃。
至于银行如果多次出错会如何判是另外一回事，因为条件不一样，至于那些条件不一样你可以去看盗窃罪的法律条款。
但是你说：
不过这第一案例的事主要是也是个卑微之人兄弟估计也是会判重刑的.
这个就是你主观的随意猜测，除非你能找到法律条款来支持你的意见。
你的第二个案例和许的案子无关。
至于你的石头，你该多想想石头为什么会在路上。
至于ATM的性质，是否是金融机构目前并无法律明文规定，我在别的帖子里也说了，我只是个人支持把atm视同金融机构看待。
- 相关回复 上下关系8
🙂确切说，这个例子不能与许霆案搭配的严丝合缝 laska 字547 2008-03-13 08:22:41
🙂我的第二个案例就真的和这无关吗? 观望者 字1569 2008-03-13 03:01:10
🙂请再认真想想 吾将上下而求索 字358 2008-03-14 13:49:00
🙂你自己没搞清楚
🙂从许霆案客体的特殊性看现行刑法对现代法学原理的反动 公鲨 字609 2008-03-12 13:06:47
🙂我觉得民众反映强烈有以下几个原因： qianji 字915 2008-03-12 13:24:30
🙂分析的原因基本上属于处理公共关系危机的范围。 夕曦 字144 2008-03-13 08:26:31
🙂强奸犯与轮奸犯的所受惩罚不一样 公鲨 字218 2008-03-12 13:48:41