主题：这也太夸张了吧！ -- 铁手

先谢谢铁手提供了西西河这么好的一个交流平台。再来说说我的看法。

按铁手的方案，tcc和cc独立成站的话，面对两个问题。tcc由于管理过于松散，沦为一般网站，不但不能扩大读者群，相反，由于一些争吵反而会导致好的写手的流失，甚至离被封可能也不远了，那样的话cc也就成了无源之水。西西河之所以吸引这么多相对较好的读者群，是因为大量高品质的原创文章和相对平和的交流讨论气氛。如果没了这两个特色，cc和其他网站又有什么区别？如果CC仅是主题的集合，那么就失去了交流的特点。

一个好的网站，关键在于管理者和参与者，两者相辅相成。如果管理者不删不封的话，基本失去了管理的职能，烂贴满天飞，西西河的特色将不再。那样，与买买提有什么区别？到时文摘贴同样会越来越多。要办好网站，在于提高管理水平，而不是舍本逐末。屏蔽，换一种说法是鸵鸟政策，或是皇帝的新衣。只能作为一种辅助手段，而不能作为主要功能来取代删封操作。

窃以为，西西河目前的架构基本比较合理。建议改善：

1。加精华区。从数据库角度来讲，不难操作。

2。简化版面。各版进站界面以文章标题排列，不显示回复。这样，找贴比较容易。博客区提供快捷的分类方式，添加多重选项，然后用移动的功能方便整理。

3。CC的功能全部保留，TCC可以更自由地发言，用丢草数量来触发版主关注，进行适当的调控。如其他网友所说，丢草扣通宝和经验值，控制随意性。如果该贴被删，则返回经验值，并予以奖励。（具体如何操作仁者见仁，智者见智）帖子增加评定选项，除了花之外，丢草作为对内容的评定，对普通河友丢草频度设置为N天一次。送花和丢草应该可以逆操作。再增加三个建议项，警告、删贴和封人（用适当的图标）。这两个选项只有资深河友（四品以上）才有资格进行评定。警告用于评定讨论方式（是否有理有据），当资深河友点击率达到N次以上，激活警告；如觉得应该删贴（人品攻击贴、谩骂贴），点击删贴N次，激活版主注意；同样，封人也是如此，N次帖子被删或被警告，激活封人，由版主定夺。评定的频度，由官职决定。

4。改革现有的官职制度，将官职跟权限结合起来，官职的评定，要跟主题贴和跟贴数(帖子的净得花数扣除得草数超过月总平均花数的帖子才能算）和质量（得花总数）综合评定，上网时间作为一个参考指标。晋升官职时，发帖通知所得权限和义务。）每月发短信，告知符合条件的帖子数，适当奖励，增强荣誉感。象老萨、雪个等公认的文笔人品俱佳的河友，可以获得最高权限。CC的成功，离不开读者对发文和管理的参与和互动。这样，管理的权限其实下放到河友中，既减轻了版主的负担，又增加了河友的参与度、责任感和荣誉感，实现了管理与参与的民主化和科学化，同时激发河友多发好文的积极性。河友本身，既是参与者，又是管理者，两者有机地结合起来。这才是民主精神。对于网站的设置，tcc每个版在CC的基础上添加一个子集就行了。对于网站维护，相对较容易。对于TCC上好的回帖，用鲜花来触发转移，同时增加积分与经验值，鼓励好的回帖。这个要稍微复杂一些。--要简化的话，强化CC的民主管理，将TCC在CC的基础上，增加一个争鸣的子版，供吵架用（争议多发生在历史时事的评价上），在CC上增加一个链接供切换，并定期转移综合指数高的好帖就行了。

5。版主的权限。版主应该有足够的权限，包括删贴封人。用人不疑，疑人不用。关键在于如何更合理地管理。每版设置一个版主三个版副。删贴封人一方面用丢草数量来控制（反映民意），版主版副有权暂时删封（比方说24小时），要完全删封的话，要取得版主版副中的多数票。版主有最终决定权,除非三个版副全部反对。封人可以改为回到新兵营。而且，给予适当的说明，口气委婉一些。对于多次回到新兵营的人再考虑封人。这些原则和管理者权限，在入站协议中写明，就不会有很大争议了。

6。蜻蜓点子不错，变成透明就不妨碍阅读了。

7。增加一些交流方法的引导。鼓励大家用短信沟通。比方说，如果某人发了一篇不太合适的跟贴，大家如果不想引起过份争议导致偏离主题的话，尽量用短信交流。如果确实不合适，就应当自己修改更正或删除，必要时道个歉。

以上仅是个人浅见。写得匆忙，言辞不当之处，请海涵。

（本来已经说了近期不再发言，为了西西河，破一次例吧。）