主题：好一个金融大跃进 -- cyonghu

自然科学可以依据预测准确性来判断理论的正确与否，但是社会科学在很多情况下只有“后视镜”的作用，很多理论只能用来解释某一特定阶段特定情况下的现象。比方说成本理论可以很好地揭示普通的工业生产过程，但是用来解释伴随互联网而产生的新兴的服务性行业就有困难，这也促使人们去研究一些听上去很玄乎的新玩意儿，比方说e-banking, e-goverment等等。

而且，很多理论之间没有什么关联性质，甚至是相互对立冲突的，却依然可以共存，这个不像自然科学，有一套完整的体系可以融会贯通。搞理工科的和搞社会科学的在思考上有不同的模式是很正常的，我一开始看经济管理的著作也是一头雾水，光一个定义不同学派就有好几个解释，简直就是搞艺术的。慢慢来，会习惯的。

陈大对过去改革开放20年的解释说得通俗易懂，除非你能指出逻辑上或者数据上的错误，否则很难说他是在胡说。和国外那些莫名其妙的经济学家的危言耸听相比较，有道理的成分居多。而且，他的那套理论也许只能解释中国经济起步初期的阶段，后来的不能解释，并不说明他的理论本身是错误的。另一个明显的例子就是这次次贷危机，投行招了那么多聪明人，根据过往那么多年的数据搞了那么复杂的统计模型，但是还是不能准确预测，那么你能说这些模型从一开始就毫无价值?我们不能否认这些模型在过去的功劳，现在它们不灵了，用中国的话说叫“完成了历史使命”，用外国话说叫“models are also subjective to creative destructions（格林斯潘语）”。

陈大对中国股市市盈率奇高的解释说服不了我，道理我也讲过了

话说回来，除非买了股指期货，否则股市涨跌跟我们有什么关系？如果你用自己的钱购买股票的价位合适，那么由于别人的错误判断导致的股价波动对你又有什么影响，又何必对陈大冷嘲热讽？

最后再说一遍，这里不是天涯、铁血之类的大粪坑。有道理就说，没道理就看。

• 还是要感谢C兄。