主题：【原创】大英帝国的丹书铁券 -- r33300

在我看来，中外的封王封侯区别在于可否拥兵。英国可以，中国大部分时间不可以。

中国的贵族问题，只要是在中央集权这个大框架之下，他的势力再大也要受皇权的约束，所谓的贵族势力大而君权不振多数情况是权臣窃取了皇权，而不是权臣用自己“臣”的身份来控制政权。权臣能够达到的最高境界也就是王莽的成果，但是王莽在历史上留下的骂名使得多数权臣的欲望止于“挟天子以令诸侯”。

实际上，一旦中国的贵族能够拥有自己的军队，那么导致的往往是天下大乱，历史上的三国时期即是如此。英国历史上贵族手中多有军队，但是能够相安无事在中国历史上恐怕难以想象。

刘邦的封王，然后又由他或者他的继承者吕后杀掉的做法其实印证了他不想封王的初衷，而且封了又杀的做法对于广大的官迷朋友是一个很好的形势教育，西汉初期的稳定一定程度上和皇权没有了挑战对手有关。兔死狗烹似乎是中国特色，朱元璋做得更加露骨，其实这其中都是在处理可能冲击他家族统治的贵族问题。

大宪章的历史作用当然不是为了保全英国国王的王权，但是它的一个重要历史影响是导致了君主立宪的发生，而君主立宪情况下，王室端的是铁饭碗，从这个角度上推论出去，它的确有保护王室的副作用。

说到中国，母系血缘从来在继承中只占参考价值而不是主要考虑因素，这点恐怕是另一个中国特色。即便武则天也不敢将位子传给自己的女儿或者侄子，因此上没有了男性继承人就可以视为血统的断绝。