主题:自由主义者不宽容什么样的民族主义 -- 笑言
河里的才女陈郢客又为我们贡献了一篇雄文,“关于民族主义的空白和遮蔽”, 链接出处。如果我没有理解错,陈文的观点是国内的自由主义者应该宽容民族主义。我自认是个自由主义者,虽然目前不在国内,不是陈文所针对的人群,但也希望就陈文发表一些个人看法,还请方家不吝指教。
自由主义者持个人优先的立场,因此与主张集体优先的民族主义者有着天然的距离。但自由主义基于尊重个人自由选择权的原则,而能够容纳不同立场的个体,只要个体的选择不侵犯他人的权利。原则上,这一宽容的对象也包括民族主义者。
在从三月至今所发生的诸多事件中,我看到了三类民族主义。第一类可以称为中华民族主义,针对的是歪曲报道的西方媒体和其背后的西方政府。而且采取的方式也有理、有利、有节。对此,我是坚决支持的。纵然有人采取更加激进的方式,例如杯葛某国产品或公司,虽然个人认为对于斗争不见得有利,但我也能够接受,并且尊重杯葛者的选择。
第二类包括藏族民族主义和汉族民族主义。对于这两个民族主义的对立,我是感到心痛的。藏族对于自由人权的争取实际上与汉族的同类努力有着相通之处,有着共同目标。这一共同目标其实是可以在中国内部努力实现的,汉藏同胞之间无须面对两个民族主义的对撞。而这一对撞的结果固然会使汉人损失惨重,但藏人成为最大受害者的可能性更大。因此,西藏独立本身不应成为解决目前处境的理由。用民族主义解决西藏的自由人权问题实在是一个错误选择,我难以赞同。
第三类,是在前两类民族主义活动中暴露出来的针对内部的民族主义。它集中表现在对王千源、其家人,以及不支持杯葛者的人身威胁和攻击。
民族并不是自发而成,而是相对于他者而产生的概念。伴随其产生的民族主义,其取向也应该是对外的。然而,当一个民族与其他民族发生战争时,民族主义为了赢得胜利而需要内部的高度统一,因此内部人民不得不让渡一部分个人权利。但在和平时期,民族主义提出类似要求就逾越了自由主义的底线。
现在我们并没有处在需要个人让渡权利的战争时期。无论王出于何种目的,这是她个人的自由选择,无论不支持杯葛者出于何种原因,也同样是他们的自由选择。而这些选择,既没有侮辱他人,也没有对他人的其他权利做出伤害。因此,我都予以尊重。相应的,对于压制内部人民自由权利的民族主义,我也就无法宽容。
如今国内的情况究竟怎样呢?从我掌握的有限信息来看,民族主义者在指责自由主义者是卖国贼、叛徒、汉奸,而自由主义者提醒人们在爱国时不要采取极端行为,不要伤害自己的同胞。如果情况确实如此,那结论就应该与陈文的观点相反:我们缺乏的不是自由主义对民族主义的宽容,而是需要一个能够宽容自由主义的民族主义。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂自由主义者不宽容什么样的民族主义
🙂这个标题值得商榷,兼谈自由主义 一刀 字4077 2008-06-06 09:25:35
🙂你的自由主义到底啥意思啊 蒲将军 字166 2008-04-21 18:32:33
🙂你根本就不是自由主义者,自由主义者不会宽容任何不认同自由主义的人 1 细脖大头鬼 字138 2008-04-21 08:32:42
🙂还有这种说法?麻烦你具体说一下。 笑言 字311 2008-04-21 17:04:47
🙂虽然我未杯葛,本来也不买东西,但看到了一些自由主义者恶毒的咒骂杯 桥上 字180 2008-06-04 10:12:37
🙂您前两点说的都很对 4 旺旺的考拉熊 字1357 2008-04-20 12:32:54
🙂花谢。我说的就是那些行为,而不是对她的批评。 笑言 字60 2008-04-21 16:57:10