主题：【原创】关于民族主义的空白和遮蔽 -- 陈郢客

各行均有上等下流，胡适还说过：鲁迅是同道呢。

真正有些品格的必然有所指向，有的放矢，——

我指向的是中等价值观的中产、小资们；此文并非针对知识界所言，因为我努力的方向是普及常识，向普通人揭示一些别人隐藏或不宣张的东西而已。并不打算牵涉知识界是非，因为知识界复杂，且自有体系，每个人定义都是“圈好适用范围”的，省得被对手拍死；高明之士便在于知识界内部知道圈好界限，外面人多半以为普世，这种叙述策略的成功，才能大张于世。

我试图努力的方向就是——普通人的意识形态选择，知其然亦知其所以然；不能人家说啥自己挂面旗帜便也获得真理资格，这种倾向是一定得校正的。

文中的“民族主义”其实是一些理智筒子们给行动起来的人们扣上的；文中的“自由主义者”也是一些筒子们特别自矜的身份；我要破的无非是，自己未必是真理在手的。

有智不如乘势；当识轻重大小。——这句话便是此文宗旨。

ps：写那句话的时候我也犹豫过，是否要对民众们一般水平的主义名目特别说点什么——到底还是下了决心说了。

自由主义者中很多人对鲁迅为何被专政利用这点大作文章，有利于人辩证思考一些问题；但是可否推及自身，生活中认定自己是自由主义者的小资们，在一些事情上的悖拗常识而不知，自己学说被推广下来如此使用，又该如何呢？

就此一点来说，被使用被异化真是个复杂的问题。自由主义者们批鲁迅被使用被异化并为此挖掘鲁思想上的弱点时，可否想到，自己的学说亦被使用被异化到可怕的地步？

就这点来说，知识界建设性做得很不够，令人痛心。

这也是我犹豫了几分钟还是决意向自由主义者中一般水准的小资们说些话的原因。有些人能明白过来就好；另一些人肯定一条道走到黑的，也无需再劝。为名目困扰于爱国方式的人们，大抵会坚定了。此文的价值亦在于此。

再次谢谢兄台。因为很多话，不是因为对话交流断不会讲到这种地步的。我胆子并不大，容易失之含蓄；自己捎带一句并不需要太大勇气，但是将话说白直抒胸臆还是需要些勇气的。