主题：【原创】关于民族主义的空白和遮蔽 -- 陈郢客

关于《南周》的争鸣

关于《南周》（当然其观点亦不会绝对正确，但有些问题值得反思）

前一阵子，我看了朱学勤在《早晨八九点钟的太阳》里所说的话——他强调了青年时代《牛虻》之于他的影响，尤其是第二次看，就像亚瑟告别了他的教父，他告别了他的红衣主教。

他的思想，必然带有他们那代人的影子，《道德理想国的覆灭》我看过，当日还颇为激动，亦是真的。当然我是又一代人，世移時变，我辈渐渐亦要直面自己的时代做出自己的思考。

他埋葬了他的红衣主教，那么新一代人何尝不是埋葬了我们曾经幻想过并梦想过的西方普世？能不能同样尊重青年一代幻灭后不报幻想的选择？——就像他们当年一样的自我觉醒。

当朱学勤在论述“鲁迅的思想短板”时，被人利用无疑是条证据；鲁迅被专政利用，今日自命为自由主义者的小资们有些事情看似理智清醒实则懦弱无为，被人填鸭而不知；自由主义者们又可曾思考过自己的思想短板？

这点令我扼腕。所谓使用，伟大人物注定被人使用并利用的；但伟大人物的伟大在于后世寻找思想资源时一次次又不免追溯到其人。

他评论鲁迅的短板文章亦可自足，但是当下时代需要向鲁迅要资源反而踩落水狗一般对待鲁氏；就时代判断来说，就针对现实来说，他便颇值得商榷。

原谅我庸俗的用世主义。学问或许是永恒的，主义却是针对当时的。托派抗战之时“全世界无产阶级一日不解放，便无真正解放”老毛斥为颛顼；固然今日全球化时代，托派之主张宛如脑后生了眼睛；但是不利于当日时代，这条注定了它的落寞。后人再来寻找，亦是想解决新时代的问题；它于当日时代，实在说不上有功，反是偏岔，这也是真的。

我希望鲁迅有朝一日被人遗忘，大家看他东西宛如看腐朽干尸而不是心惊肉跳。他亦有希望后人走过他的觉悟。我们今日不能走过，亦是无可奈何的事情。但既然如此，追溯思想资源又绕不过他，建设未来也绕不过他，那么切用的态度便是用足他有用之处，争取早日走过他！陈丹青先生艺术家眼界，自是异类；他发掘了鲁迅的“好玩”、“好看”，对周氏兄弟的评价，亦是举重若轻；令人佩服。私人化的鲁迅之路无疑是更有建设性的，我颇为赞同；但是一味寻找鲁氏短板以此用世，这路径多少主次不分，有些偏了。

有朝一日，大家追溯2008时。必须面对民众的声音和一些普世价值者们的沉默或持平之论。

站在哪里，此时的确是个立场问题。

我认可并赞赏《南周》挖掘国内黑暗势力的努力，这的确利于民主；但是其沉默或绥靖之处，亦需要有人指出。《南周》的胸襟眼界，到底不如民国之《大公报》。人家是冲事儿去的；《南周》得需警戒自己的自许和封闭之心。

心里话终于说完了，下去干活了。不再回复。谢谢诸位耐心雅量。

• 刚好说了心里话，恰以为正好堪为回复