主题：【原创】闲聊，国内软件公司印象－－金山 kingsoft.com （一） -- 铁手

微软和金山的遭遇之不同，关键在于三点：

一。社会环境

微软处于一个基本完善的资本主义社会，司法独立、司法公正和知识产权是它生存的基础。前面两者是美国的立国基础，而后者（特别是软件知识产权）则是一个比较新兴的事务，它是依托于前面两者的。事实上，在PC领域软件知识产权概念得到认同和遵守是七十年代以后的事情，在这之前，微软也同样面临着严重的盗版问题，比尔盖茨的恶人名声就是在他积极呼吁软件知识产权的事情开始的。但是软件知识产权概念及其法规成熟以后，依靠美国完善的司法独立和司法公正，它迅速产生了预期的作用，技术进步下的基本公正的市场竞争成为美国软件产业生存的基础。在现实中，法律的独立和公正、完善、以及律师的贪婪是构成美国式资本主义的社会基础。

相比之下，在中国，司法独立、司法公正还只是一个梦想，权势政治则是现实存在。在这样的情况下，知识产权（包括软件知识产权）只能够生存于权力持有者的怜悯之中，随时可以被忽略和取消。在这样的环境下，中国的所谓软件产业的厂商们多数依靠政府权力来生存也就不难理解了。但是问题在于，在这样的环境下，由于没有西方社会的软件厂商们生存和发展所需要的基于技术竞争下的市场竞争，国内的软件厂商们的精力更多地是放在了如何更好地获取权力持有者对资源的分配方案的影响能力上面（以各种合法、不合法的形式）而不是技术进步上面。因此，国内的软件技术落后归根结底是由于国内缺乏技术进步的动力。社会环境及其制度的不同，决定了双方的表现。

二。产品满足社会需要的能力

微软的产品从技术上来讲可能不是一流的，但是在满足产品面对的市场段的用户需要方面，微软可以说是做得最好的。它的操作系统、办公软件以及IE的成功就是具体实例。一直有说法说微软的成功是依靠了不公平的竞争，但是看看微软在它成立以后很长时间内远远不是市场老大和经常性的后来居上以及美国市场的基本公平的环境，这类说法是难以令人信服的。

相比之下，金山的产品满足社会需要的能力就值得怀疑了。在微软组件（Windows 3.x和Word for Windows）已经在市场出现的情况下，金山的对应产品依然还是传统的DOS方式（标准文字编辑器加模拟显示）就显得太落后了，市场竞争失败也就不奇怪了。

三。产品获取利润的能力

在任何一个市场段上，都可以把潜在用户分成三大类：肯定购买的，有可能购买的和不可能购买的。它们的划分是基于对产品的需要、购买意愿（例如法律约束或者政府要求）和购买能力这三个要素。

在任何市场上，上面的三要素决定了集团用户（包括政府、机构和公司）是多数软件产品利润的主要来源（游戏类除外，它基本面向个人用户），而个人用户则不是，后者至多是个补充来源，而盗版始终是个严重的问题，在这个市场段上，国内和这里没有大的区别。

而金山在盘谷组件失败以后，所制作的那些软件，例如“霸”系列和游戏系列，却基本都是面向个人用户的，这样它的产品实际用户数量巨大，但是购买用户很少的情况就是正常的了，这应该是金山决策者的失误。

• 【西西河电子期刊】第8期（下）