主题：大陆的自由主义者做了些什么？ -- 笑言

首先，我一直信服西方常见的一句俗话：“原因的原因的原因，就不可能再是原因。”也可以说“起源的起源的起源，就不再是起源。”简单说，阔了的私生子认父亲，你的美好意愿是一回事，事实是另一回事。你有什么权力宣称自由民主博爱等等这些现代文明的共识是由“自由主义”促成的？自由主义的历史到底有多久？能不能上溯到古希腊、基督教？古希腊还是法西斯的源头呢。干吗历史上复杂的思想和维权的斗争的结果都要由一个思想体系所篡取？这不是思想霸权是什么？

自由主义可以上溯到休谟、洛克、柏克、哈耶克，但自由绝不能被自由主义所垄断。追求自由是认的天性，追求自由主义并不是。现代文明的共识难道没有左翼思想、马克思主义、民族解放运动（自由主义者好像开始并不是特别热心支持反殖民运动吧？至少我没看到休谟、洛克、柏克、哈耶克书里有这些内容）不懈斗争的结果？就因为共产主义运动现在失败了，就把所有文明共识窜为己有，羞也不羞？？

其次，自由主义善于辞令，总是说“我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权力。”可是它也只是捍卫别人说话的机会而已。别人的观点对自由主义者来说只能是一种癖好。就像同性恋、臭豆腐一样，可以尊重，可以允许存在。但是你们只是个人癖好，完全不允许是一种可以允许实现的思想和理想。不管是无政府主义、共产主义、民族主义、新左派等等，都被看作是变态的思想癖好。允许表达，不允许去实施。当然，错误的思想当然可以禁止实施。但问题恰恰是自由主义假装它只是一种“态度”，但事实是它希望自己是“一切”。别的东西，只能被“宽容”，不能被严肃地对待。除自由主义以外，别人都是脑残，都是独裁或必将导致独裁专制。这难道不是一种思想的僵化？

它不是一种“态度”，它是一整套铁桶般的思想体系。古典自由主义就不是这样，它不讨论社会的全部，现代新自由主义对所有问题都有自己似乎普世的看法。这难道不是一种僭越？这和宣称科学的马克思主义有什么本质上的区别？

为什么徐友渔们不能宽容新左派，我眼里，新左派就是左翼自由主义？为什么只会被别人戴帽子？自由主义貌似宽容的思想霸权还能掩饰多久？

维权凭什么就是自由主义的特权？左派无法维权那是因为被zf打压得比自由主义维权还要厉害。这不是事实吗？

这是刘晓波自己的文章。

外链出处

自由主义不去宽容别人，怎么赢得别人的尊重，让谁去宽容它？自由主义要垄断一切道德高地，现在的结果是它被民众孤立在现状之外，什么道德高地都得不到。

有自由主义者说，谎言的zf这次被谎言所伤，为此感到快慰。你们想到过没有，你们垄断一切道德高地，不宽容一切异见大众的努力，不也是一种自欺欺人的谎言权术？（所以很多自由主义者才拜倒在普世价值和基督耶稣面前，因为这样可以不用看现实的破碎）轮独运，善于说谎，最后不也被谎言所伤？你们被抛弃，大家不也感到从未有过的快慰？