主题：【原创】自由的选择和选择的自由 -- 胸口碎大石
拜读了河友再闻鸡起舞各位的帖子（林毅夫错在哪里, 链接出处），受益非浅，又去翻了翻书和林的文章，觉得各位和林毅夫讲的好象不是一回事。
我不讨论历史，主要讨论经济体制，所以把文章发在这里，望大家谅解。
各位都是在讨论静态博弈中的均衡，所不同的只是各种结果的产出不同，导致的最优选择不同。
其实，你只要按照你想要的结果改一改产出数值，就可以得到你想要的最优均衡的结果，不过，不过，这个，这个，这好象说明不了问题。
这就是把自己的观点强加于人了。
而且囚徒困境是静态非合作模型中的典型例子，它的结果是两个小偷不合作导致都被判刑，集体利益最小化，个人的理性行为导致了群体的非理性。
这本身没什么问题，我们在生活中经常可以看到这种不合作的现象。我们也会发现很多合作的现象，比如在车上相互让个座。
那么，争论的焦点在什么地方呢？我们不妨把问题放到现实的环境中来考虑：
假设只有两个人要结社或要合作，而且两个人都是诚实的（也就是说，不管有没有人监督，劳动者在劳动时的投入都一样是5）。
如果作为自耕农，个别劳动时的回报是6。产出6大于投入5，所以建立在自耕农经济基础上的家庭联产承包责任制是有效率的。
两个人经济合作产生规模经济，产出是16，大于两个人个别劳动的回报的总和12（=6+6），收入如果是公平分配，每个人得到8，而8>6>5，合作是最优的。
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （8-5，8-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
也就是说：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （3，3） （1，1）
农民B不合作 （1，1） （1，1）
我的这个表格和河友再闻鸡起舞的表格的区别就是，农民其实是有劳动投入的，而且如果有一个农民不合作，另一个也找不到人来合作，情况就和自耕农经济的情况是一样的。
我不太清楚河友再闻鸡起舞为什么把一个合作一个不合作的产出写成（7，7）。这样有点奇怪，即使是超过两人的经济合作，只要你选择不入社，就是自耕农，产出就是6，怎么会变成7的，不懂。
我的第一个结论和河友再闻鸡起舞是一样的：合作最优，因为你选择合作，有可能得到3，最少得到1。你选择不合作，铁定就只有1。
这就是人民公社（呵呵，还有集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等，呵呵）存在的价值。
其实，林毅夫反对的好象不是这种集体理性。
因为以上的均衡受制于很多条件：
1）两个人都是诚实的
也就是说，大家投入是一样的。实际上，在没有其他制约的情况下，这不是理性人的结果，这就叫道德风险。
我们假设农民A在合作中偷懒，出工不出力，他的投入是0。由于他偷懒，只有傻X农民B在干活，所以总产出从规模经济的16缩减到了一个自耕农个别劳动时的回报6。这时候，每个人分到3（=6/2）。大家注意，这时候的产出表变成了：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （3-0，3-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
干活的傻X农民B在公社里暴亏-2，如果他也是理性的也会选择偷懒或退社，这就是逆向选择。这个公社就退回自耕农经济了。
所以，人民公社必须提倡勤奋劳动光荣的道德观，而不是西方的消费享乐主义。
2）公平分配
分配不公，以上均衡也不可能。
比如说，因为农民A是公社书记的儿子,得到总收入的3/4（12=16*3/4），农民B只得到1/4（4=16*1/4)，以上产出就是：
农民A合作 农民A不合作
农民B合作 （12-5，4-5） （6-5，6-5）
农民B不合作 （6-5，6-5） （6-5，6-5）
傻X农民B也是暴亏-1,他会选择退出，这个公社就退回自耕农经济了。
所以，人民公社必须强调平均主义（至少让大家相信是），而不是西方的自由竞争，明星经济。
3）高度的监督
如果有人盯紧了农民A，B，情况会不会好一些？
比如说，农民A，B偷懒，生产队长就扣工分，以上均衡也可以达到。
可是，如何监督呢，一得官多（呵呵，所以集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等的官多），增加抓懒汉的可能；
二得法严，抓住资本主义尾巴就往死里打，大家害怕，偷懒抓住的成本太高，一算概率就随大流干活了（呵呵，所以集体主义，社会主义，工会主义，合作主义等等的运动多，狠抓私字一闪念。）
三就得靠自觉。如何自觉？
4）可置信威胁
公有制经济中,自觉的勤奋工作来源于对其他人也会勤奋工作的信任。
信任从哪里来？可以从传统道德（诚实），可以从政府（或宗教）权威的高度监督，但更重要的是现实中的可置信威胁。
也就是说，你知道你如果反复偷懒，你的同伴会感觉到，他会认为你不诚实就再也不会和你成为朋友，会退出公社公社就跨了，你也没好处，你的最优就是当个诚实的公社社员。
别人也是这么想，轰轰烈烈的社会主义大生产运动就开始了。
如果你知道你即使反复偷懒，你的同伴也感觉到了，他也认为你不诚实了，再也不会和你成为朋友了，可是他就是无法退出公社，他也永远也摆脱不了你的搭便车的行为。
你的最优就是当个懒惰的公社社员。
别人也是这么想。
退出权的剥夺，使得公社社员之间没有可置信的威胁，因为就算占尽了你的便宜，你大吼一声：老子不干了。你明天还得给老子来上班，因为你连辞职的自由都没有。
你还会选择作一个勤奋的好学生，好公务员，好工人，好公社社员，好丈夫（妻子）吗？
林的文章就解释了为什么中国人是现在这个样子（因为我们都是或多或少的公社社员），以及我们会向何处去。他在讲长期动态的均衡，而不是静态均衡。
作个勤奋的自由的劳动者，还是懒惰的在监督下的公社社员，其实都是制度设计的问题。
人生而自由，但又无往不在枷锁之中。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂【原创】自由的选择和选择的自由
🙂几点解释 再闻鸡起舞 字2200 2008-05-12 04:56:21
🙂你们两个模型最大的区别， 1 老驴 字284 2008-05-12 05:54:41
🙂60年死亡率千分之二点五 1 再闻鸡起舞 字694 2008-05-12 06:57:39
🙂分析的透彻，送花！ 十亿星阵 字0 2008-05-04 01:58:12
🙂讲到人民公社，就要谈苏联集体农庄，就要谈比其还早的基布兹 1 PBS 字581 2008-05-02 00:52:04
🙂核心问题是以色列的基部兹有退出的自由，而某些组织没有 1 正版松鼠妖 字1153 2008-05-02 19:19:14
🙂小岗村为什么现在还没有解决好吃饭问题 PBS 字79 2008-05-04 11:29:56