主题：【讨论美国】之:宾州转型的启示 -- 葡萄
共:💬102 🌺236
复 反驳一下吧。
荷兰人的说法的确不严谨，毕竟他们只获得了贸易强势地位，说霸权有点勉强。
法国人当然是指拿破仑时代，事实上法国的确已经拿到陆权，但是对英国的决战来得太早，使得优势迅速丧失。
西班牙在无敌舰队覆灭后，就再也没有拿得出手的力量跟英国决战，的确他还控制着殖民地，只不过那些殖民地都已经丧失了保护，等着被英国一个一个占去而已。
英帝国将武装力量及各种人才分散全世界，所以当1战2战来临的时候，本国根本无法集结有效力量，钱多却换不来强势，你说他的资源难道不是铺得太广吗？（资源不仅仅是钱，还包括人和军事力量）
我所举的例子都是为了说明国策的失败造成霸权的失败。
- 相关回复 上下关系8
🙂是的 另外美国的先天太好 旁边没有大家伙 1 菜菜丛 字0 2008-05-10 04:42:07
🙂也该注意战争背后的因素 1 wild007 字466 2008-05-10 03:26:46
🙂反驳一下吧。 1 奥沙 字678 2008-05-10 04:14:07
🙂主要是为了说明强权没落的内在原因
🙂I wrote this awhile ago, 1 Badass 字1126 2008-05-10 02:19:40
🙂你整那么多英文干吗 亡命之徒 字0 2008-05-10 02:44:14
🙂第三对中国没建设意义,第四是现在很多人忽视的 葡萄 字0 2008-05-10 02:41:32
🙂葡萄是说中国的军事实力被外人严重低估？ 1 norly 字220 2008-05-10 10:28:01