主题：回答“虽然很丑”的证明和“不爱吱声”的假设 -- oiler2
共:💬67 🌺62
的影响会更小这我完全同意。您如果反对三峡大坝的修建，从其他方面论证似乎更好。
但您揪住文学城的一个帖子硬要说这次地震可能与三峡大坝有关，我看完相关帖子和分析，还是觉得油人兄的分析有道理。现实生活中的任意两件事情，都不可能完全无关，而统计学上的有关指的是有相当程度上的关系。三峡大坝的确比以前造的任何大坝都大，但同样的，也从未有任何一座大坝能导致700公里外一个7.8级的强地震。
从这次地震来看，从各个角度来讲，三峡大坝充其量可以说是诱因之一。就这一点还无法得到论证，而且即使如此，一个地震早发作引起的损害的确比晚发作要小。我觉得您如果想攻击三峡大坝，把它和这次地震联系起来，实在是找错了方向。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂Hoho，无语了 虽然很丑 字104 2008-05-12 17:34:45
🙂你可真能打岔 1 渔樵山人 字352 2008-05-12 18:35:48
🙂我在这里观察很久了，有些人对中国的大坝群有着刻骨仇恨 1 PBS 字136 2008-05-12 20:08:19
🙂您说把三峡大坝拆成几十上百个小坝，对于地质，环境
🙂你误会了。 虽然很丑 字195 2008-05-12 17:48:22
🙂问题就在这个有关上 1 旺旺的考拉熊 字260 2008-05-12 17:53:07
🙂这就是区别。 虽然很丑 字442 2008-05-12 18:14:47
🙂关于三峡大坝诱导地震的问题，这里还有一个反方观点 2 旺旺的考拉熊 字779 2008-05-12 19:19:47