主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

李登辉的几句废话，我是不会交出生存权最大这一核心的

第一，谁定义基本权利？谁有资格定义？谁有资格要求别人同意他的定义？

第二，什么是生存权？只有重视生存质量的政府和个人才有资格下这个定义。如果我没资格，只重视政治权利的人更没有。比方说李登辉，他就更没有，因为他的治下台湾经济倒退，生活质量恶化，他自己的台独政治理念倒是空前发展。他比我更没资格谈生存权。中国人一点不贱，因为中国人一天比一天吃得好，穿得好，活得长。倒是台独狗很贱，活得一天不如一天，台独却搞得越来越热闹。

如果他都没有定义权，那就不要谈了嘛。两者兼顾发展的例子一个都没有，两者兼顾后退的风险倒是一摸一大把。

所以只能两害相权取其轻，先保证最大的生存权。如果生活质量提高不算生存权，平均寿命算不算？64年的原子弹怕是不能保证之后那些乱日子里被搞死的人。苏联分给兄弟们的核弹，只能是生存保障之一而不是全部。否则解体后俄国百姓人均寿命减少，拿什么来解释呢。生活质量与平均寿命，显然是同比关系，要高一起高，要低一起低的嘛。

这可不是吃多吃少的问题，这是多活少活十年的问题哪。因为生活环境恶化，没有活到苏联平均寿命的俄国老人临死的时候，绝不会认为生存权是个挡箭牌。倒是什么政治自由是砣屎的想法会层出不穷。很简单的，现在选举了，言论自由了，但有条件，每人少活十年。有谁愿意？谁愿意谁犯贱。呵呵。让一个人提前十年结束生命，是谋杀。让许多国家几亿人口提前十年结束生命，就是犯罪，是反人类！

对了，我甚至还可以引申下去。当初努力提高人民生活质量的是西方，对人民生活条件低劣和恶化不管不顾，顽固于政治理念与意识形态高下的争夺，本来是前苏联等一干邪恶红色帝国干的坏事。只顾于政治制度优劣的空谈，对人民生活质量的问题视而不见，本是西方对苏联的指责。今天西方为什么会成为这样？竟然沦落到效法当初苏联的地步，选择性失明生存权利问题，执着于意识形态争夺，这是历史的倒退，是开文明的倒车。而苏联的一意孤行，已经成为前车之鉴……

PS:对了，想起来了。这个问题貌似可以放狗搜一下当初西方传媒是怎么就生存问题攻击苏联和78年以前中国的。他们当初怎么说苏联的，我们就可以拿过来，翻译一下送回去。保证搞得他们精神分裂。