主题：【原创】经济学读书心得 -- 科大胡不归

这个不错，是要诀。

至于成功国家的概念，这个就不好了。这里说的是如何把一个落后国家建设到发达国家水平。你说5千年来的历史，这个成功的概念就已经换了。同样的，前面说的是中国没有把国家建设成功的经验，你把概念换成了中国经历的制度多经验多，这不好。我估计对方可能会说，制度经历多没用，把国家建设成为发达国家是硬道理。

我认为都不如把四小龙的事情拿出来，证明落后国家到发达国家必须有一定的专制经历。

如果一定要辩论的话，我大概有三种方法回击。一种是我没有资格你也没有，这个是两败俱伤；一种是中国国情特殊，太大了有巨量效应产业链等等，跟所有经验都不适用；引申第三种，荷兰共和国建国的时候一样没经验可循（荷兰共和制跟希腊不一样，这个很容易证明），第一个奴隶国家，第一个封建国家，都是如此，经验主义作不得数。

但不管是上述三点，还是你说的，逻辑都不干净简洁，至少不是像“没经验就没有发言权”这么简洁。不简洁就显得不是那么有力。反击就不是那么漂亮。我一直在思考一种可以简洁有力的漂亮回击方式。