主题：【原创】旗帜鲜明地追求真相 -- oiler2

我是这样看这个问题的：

（1）同意你、胡先生、木熊朋友的看法，这个施抗灾了没错。

（2）从几个帖子多篇文章表露之种种迹象，施的理论并非为大家公认的主流理论（胡笳也在帖子里直接说过有些民科的味道）、施的糖尿病药很可能只是保健品。

（3）因此，怀疑其理论怀疑其药效都是合理的，河里很多质疑是完全有理由的，这也是胡笳在一票帖子里均同样表达过的意思。

但是，希望大家怀疑的时候要看到

（1）施目前并没有在地震灾区卖其糖尿病药的行为（至少在河里还没有人给出证据）

（2）施目前也没有在地震灾区推销鼓噪起理论的行为（至少在河里还没有人给出证据）

那么，在没有证据的情况下，大家口诛笔伐，甚至说

是不是也属于太过着急地下结论作评价了呢？

没有证据的结论和评价，往轻了说是不负责任，往重了说是造谣诽谤，既然咱们都不是无中生有信口开河的人，咱们能不能在质疑的时候，严谨一些、慎重一些，用事实而不是揣测来说话呢？

我觉得不论是对于萨苏还是别人，既然大家都说认理不认亲，在质疑的时候，应该基于同样的行为准则去质疑。

诚实地说，我是因为看到萨苏的文章后下河的，但是，我并不认为自己是会替他文过饰非的人，也不会为他党同伐异，因为那些做法恰恰是他所不齿的。萨苏和西西河的价值就在于诚实、理性。

我在这里写一堆帖子，每篇帖子涉及到的证据要么上链接，要么上图，只是想提醒那些高举旗帜的人们注意，说话要负责任。