主题:周日为南方系和好朋友吵了一架 -- 葡萄
我说了小人以利同,只是个比喻,并不代表我主张儒家那一套。
而你的
本来,这个其实很容易解释的,按马克思的说法,物质决定精神。然后,人类社会的现实恰恰在很多情况下与之相反。即使马克思主义本身,想要抛开精神,专著于唯物主义,但在传播过程中,仍然不得不大量借助精神层面。同样,你所推崇的启蒙主义的那些思想,比如什么社会契约论等等,也是如此,一种超前的思想。
仅仅以物质利益结合的团体,肯定是存在的,还有不少。但这些团体,只能处在低层次,小规模,且不可能长期延续下去。就像我前面说的,你能找到一个仅仅以利益结合构建的国家吗?
你理论当中还有矛盾之处,比如利益,社会契约和民族等之间,并没有必然的联系。你的想法很简单:只有中国zf或者说党,能给中国全体提供利益,所以中国人拥护中国zf。
这个说法本身并没有问题,但想要仅仅依靠这个基础,来构筑上层建筑,来将其上升为“民族精神”,“民族价值观”等,则远远不够,而且通常会走向反面。事实上,你所谓的价值观并没有在构建,反而逐步倒退。只不过现在对外国了解的人多了,加上中国传统文化和传统的思想教育(在下90年代读小学的,那时候都还很重视思想教育,几乎每天早上都有晨会。),所以在外人侵害中国人的利益和尊严的时候,有些反弹罢了。现在持这种民族精神重建论调的不少,不过具体的说法则千差万别,为何很多人都提到“重建”,正因为那是以前被丢掉的东西,所以说,目前的状况,某种程度上说,跟你想的正相反,不是利益推动了精神,而是精神成为了保护利益的屏障。
因为外人也可以提供利益,也可以提供契约,只不过,现在没有人有能力,也没有人有这个意向而已。就像朱古达对罗马的评价一样,“这是座待售的城市”。而“买下”一个仅仅以利益结合构建的国家,并不一定要金钱,武力、权势、宗教等等办法多了。
我前面就说过,“买下”一个国家是很困难的,但“买下”部分人则容易得多。你现在还能找到几个像钱学森那代那样的科学家呢?
至于你对毛的看法,那是你自己的看法,我也不想多说。个人认为你有些偏执。
不过既然你是读工科的,那么,一个包罗万象的系统,在工程上难道是可能的吗?你看到过哪个个人,哪个团体,哪个组织,能够代表所有人的利益?
全民党不知道现在怎么样了,几年前,还是理论上批评和反对的对象。因为不论是中文还是英文,“党”这个词本身就不是用来代表所有人的。
- 相关回复 上下关系8
压缩 11 层
🙂我估计老兄就是这个想法,如果你这样想,那没什么好说的了。 1 一足无间 字1403 2008-06-05 03:29:55
🙂我不贬低毛,但毛确实没做到。 何恤之 字1573 2008-06-05 06:29:23
🙂实际上这个问题三言两语就可以说清楚 一足无间 字1141 2008-06-05 08:07:48
🙂我也不喜欢哲学的东西,所以我只注重于现实层面的讨论
🙂不要把我的观点前加上“仅仅”然后强奸给我 何恤之 字1781 2008-06-05 08:44:20
🙂我们的分歧与否,确实不在于基础事实,而在于由事实得出的结论 一足无间 字1322 2008-06-05 09:33:15
🙂由事实得出的结论,这个过程应该也算价值观的建立吧 何恤之 字1110 2008-06-06 05:23:53
🙂我也不想回了,越说越不知道你老兄在说什么…… 一足无间 字44 2008-06-06 07:03:13