主题：【原创】关于信任的hypothesis -- axnzero

回复大黄，关于法国革命

》孚雷在《思考法国大革命》里提到：

》“由于国王的中央集权化政策,在1789 年前的数年里,法国社会变得彼此极为相似,

》社会平等的日益增长,使得卢梭思想在社会上得到了更为广泛的接受。

》旧制度的最后10 年,在争夺法国政治思想阵地的过程中,卢梭思想最终取得了胜利。”

我的看法是把他的原因和结果调转过来的。

卢梭思想并不是决定了法国革命的胜利，而仅仅是在思想层面去做了一些推动的作用。

是法国革命的胜利之后，这些革命的胜利者需要找出一些神圣的东西，供起来，以便大家参拜。

同时，借助这种神圣性，来彰显自己的夺权行动的正当性、争议性、必然性。

夺权者，寻求理论依据来彰显自己的行动具有某种历史的必然性？例子很多吧;-)

其实也不一定是夺权者，那些争抢劳力的资本家，也会打出尊重生命，废除奴隶制的旗号。

因此，我的观点是：

并不是卢梭的思想造就了法国大革命的最终成功。

而是法国大革命的成功，给了卢梭一个正面形象。

在我自己的揣测当中，法国大革命之前的千百年间，平民和贵族的冲突是持续不断的。

类似卢梭这样的思想者，也是时隐時现的。

只是在无数次的平民暴动失败之后，这些早年的卢梭们，被杀头了。

他们也就在胜利者书写的历史书上被描绘成了一些小偷、骗子、妖孽。

他们的那些著作或者思想，也就被淹没在了历史长河之中。

成王败寇。

思想家，也差不多。

只说西方人，不说东方人，似乎有失公允。

那就说说孔孟。

我也一直觉得孔子的那些伟大思想的诞生，也是有其历史的必然的。

就算孔子因为幼年的祸患而夭折了，一样会有另外一个人做出类似的贡献。

甚至很有可能就是孟子。

修改说明：

上文“来彰显自己的夺权行动的正当性、争议性、必然性。”

其中的“争议性”，改为“正义性”。或者干脆去掉这个词，也许更合适。

• 【原创】第四篇 民主制度的幕后推手的Hypothesis